בש"פ 2394/01 מרדכי פרי נ. מדינת ישראל

זו הפעם אקצר בדבריי.

בית-משפט קמא בחן את שלוש חלופות המעצר שהוצעו לו בידי העורר, ועל-פי חוות דעתו של שירות המבחן דחה את כל השלוש. באת-כוחו המלומדת של העורר טוענת לפניי כי נתגלעה אי-הבנה באשר לחלופה השלישית, וכי הדוד אינו מתנגד, כפי שנאמר בדו"ח שירות המבחן, לביקורת המשטרה בביתו מעת-לעת. משנמצא לנו כך, יש צורך ממילא להוסיף ולחקור בנושא חלופת מעצר שלישית זו, אלא שהמשימה לחקירה זו נופלת על שכמו של שירות המבחן וההכרעה בנושא ניתנת לבית-משפט קמא.

אני מחליט אפוא להחזיר את הדיון לבית-משפט קמא לבדיקה של חלופת המעצר השלישית, או כל חלופת מעצר אחרת שתוצע בידי העורר.

להבהרת הדברים אני מבקש להוסיף ולומר, כי לא נתברר לי מהחלטתו של בית-משפט קמא אם נכון הוא, על דרך העיקרון, לשחרר את העורר לחלופת מעצר - אלא שלא נמצאה חלופת מעצר מתאימה - או אם אין הוא נכון לשחרר את העורר לחלופת מעצר והדיון בחלופות המעצר לא נעשה אלא להשלמת התמונה. אם סובר בית-משפט קמא כי כל חלופת מעצר לא תסכון, ראוי שיאמר את דברו מפורשות, וכך ידעו בעלי-הדין, כל אחד מהם, את מקומם. ואילו אם סובר בית-משפט קמא כי ניתן לשחרר את העורר לחלופת מעצר, יאמר את דברו בלשון ברורה ויכריע כאשר יכריע. אוסיף עוד ואומר, שעמדת המדינה היא, כפי שהציגה לפניי בא-כוחה, שהעורר אינו ראוי כי יזכה לחלופת מעצר, ולמותר לומר כי זכותה של המדינה שמורה לה, כמוה כזכותו של העורר, לעורר בבית-משפט קמא כל טענה שלעניין.

בכפוף לאמור לעיל אני דוחה את הערר.

דבר אחרון: דומני כי בנסיבות העניין ראוי שהדיון בעניינו של העורר ייקבע לשמיעה בהקדם ככל הניתן, ולעניין זה אזכיר כי חייבת שתהא ישיבה מוקדמת כדי לבקש משירות המבחן להכין תסקיר משלים לעניינה של חלופת המעצר השלישית (אלא-אם-כן ישלול בית-משפט קמא כל חלופת מעצר).

היום, ג' בניסן תשס"א (27.3.01).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

01023940. G01