החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2396/99 רועי שמי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכים בעבירת סמיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

הערר עסק בשאלה אם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים של נאשם בהחזקת כ-1611 גרם קנאבוס. בית המשפט דחה את הטענה כי חזרת החבר מגירסתו מבטלת את הראיה לכאורה, וקבע כי הגירסה הראשונה נותרת בגדר ראיה לכאורה ומקימה עילת מעצר. נקבע גם כי עברו הפלילי של העורר בעבירות סמים נשקל לחובתו בבחינת החלופה למעצר, והערר נדחה.

העובדות

העורר נאשם בהחזקת כ-1611 גרם נטו של קנאבוס שלא לצריכה עצמית. הסם נתפס בקטנוע שעליו רכב העורר יחד עם חברו. בהודעתו הראשונה במשטרה הודה החבר כי רכשו את הסם בצוותא והוא שייך לשניהם בחלקים שווים, ובהמשך טען כי הסם שייך לו בלבד. לעורר עבר פלילי בעבירות סמים ונשא מאסר של 14 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חזרה של נאשם משותף מגירסתו במשטרה מבטלת את הראיה לכאורה נגד העורר ואת עילת המעצר?
  2. 2.האם יש מקום לחלופת מעצר כאשר לעורר עבר פלילי בעבירות סמים?

הלכות

  1. 1

    בבחינת חלופת מעצר יש להביא בחשבון את עברו הפלילי של העורר בעבירות סמים.

    ״אשר לחלופה למעצר יש להביא בחשבון לחובתו של העורר, כי העורר, שהוא יליד שנת 1975 הורשע בעבר מספר פעמים בעבירות סמים למיניהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילת מעצר
  • חלופה למעצר
  • החזקת סם
  • קנאבוס
  • עבירות סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2396/99

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

העורר

:

רועי

שמי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

בב"ש 90421/99 (בת"פ 2223/99)

שניתנה

ביום 10.3.99 על ידי כבוד השופט

ע'

דוויק

בשם

העורר: עו"ד אורנה סבן ארועטי

בשם

המשיבה: עו"ד שרית טובבין

החלטה

1.על העורר הוגש בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו כתב אישום המייחס לו החזקת סם מסוכן מסוג קנאבוס במשקל 1611 גרם נטו שלא לצריכה עצמית. הסם נתפס בקטנוע שעליו רכבו העורר וחברו יאן רוזן (להלן - "רוזן"). בית משפט השלום (כבוד השופט ר' ניב) בהחלטתו מיום 17.2.99, ציווה לעצור את העורר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט ע' דוויק), בהחלטתו מיום 10.3.99, דחה את עררו. מכאן הערר שלפני.

2.אין חולקים כי בהודעתו הראשונה במשטרה הודה רוזן כי הוא והעורר רכשו את הסם בצוותא וכי היה שייך לשניהם בחלקים שווים. לטענת באת כוח העורר חזר בו רוזן מגירסה זאת וטען כי הסם שייך לו בלבד. מכאן שאין עוד ראיות לכאורה נגד העורר. עוד טענה שיש לנקוט כאן דרך של חלופה למעצר.

טענה זו אין בידי לקבלה. אפילו חזר בו רוזן מגירסתו הראשונה - ולטענת באת כוח המדינה אין זכר לכך בפרוטוקול הדיון של בית משפט השלום - אין בכך כדי למחות את הגירסה הראשונה כאילו לא היתה. גירסה זאת היא בגדר ראייה לכאורה ומכאן גם עילת המעצר. אשר לחלופה למעצר יש להביא בחשבון לחובתו של העורר, כי העורר, שהוא יליד שנת 1975 הורשע בעבר מספר פעמים בעבירות סמים למיניהן ובעבר אף ריצה עונש מאסר של 14 חודשים בשל כך.

3. הערר נדחה.

ניתנה היום, ד' באייר תשנ"ט (20.4.99).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 90421/99

הלכות

  1. 1בבחינת חלופת מעצר יש להביא בחשבון את עברו הפלילי של העורר בעבירות סמים.