החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2414/18 עומר אזברגה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - בקשת רשות ערר בגלגול שלישיבקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על מעצר עד תום ההליכים

נדונה בקשת רשות לערור בגלגול שלישי על מעצר עד תום ההליכים בגין אישומי סחר בסמים ואיומים על שוטר. הבקשה נדחתה על הסף, כי לא הוסבר מדוע יש ליתן רשות. לגופו של עניין, ההבחנה בין המבקש לשותפו מקובלת, נוכח מספר האישומים והערכת מסוכנות בינונית-גבוהה.

העובדות

נגד המבקש ונאשם נוסף הוגש כתב אישום בעבירות סחר בסמים. למבקש מיוחסים 40 אישומים ואישום נוסף של איומים על שוטר בתחנת משטרה. בית משפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והמחוזי דחה את עררו. הנאשם האחר שוחרר לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן רשות ערר בגלגול שלישי על החלטת מעצר עד תום ההליכים
  2. 2.האם קיימת הצדקה לשחרר את המבקש לחלופת מעצר, חרף שחרור הנאשם האחר

הלכות

  1. 1

    הבקשה נדחתה על הסף משום שלא הוסבר מדוע יש ליתן רשות ערעור לפי הקריטריונים המקובלים לגלגול שלישי.

    ״דין הבקשה להידחות על הסף, ולו מן הטעם שאין בבקשה כל הסבר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לגופו של עניין, יש הבחנה בין המבקש לנאשם האחר שהשתחרר לחלופת מעצר: מספר האישומים נגד המבקש גדול בהרבה ושירות המבחן העריך את מסוכנותו ברמה בינונית-גבוהה.

    ״שירות המבחן העריך את מסוכנותו של המבקש ברמה בינונית-גבוהה, להבדיל מהערכה לגבי הנאשם האחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחר בסמים
  • איומים על שוטר
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • חלופת מעצר
  • שירות המבחן
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2414/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

עומר אזברגה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק עמ"ת 23795-03-18 שניתנה ביום 15.3.2018

על ידי כבוד השופט ע' עיילבוני

תאריך הישיבה:

י"ב בניסן התשע"ח

(28.3.2018)

בשם המבקש:

עו"ד אדם גורנו ועו"ד ואליד

גאנם

בשם המשיבה:

עו"ד קרן רוט

החלטה

1.

ענייננו בבקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, בגדרה נדחה עררו של המבקש על החלטת בית משפט השלום בקריית שמונה ולפיה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

אציין כי על פי כתב האישום מיוחסים לעורר ולנאשם נוסף, אישומים של סחר בסמים, כאשר לעורר מיוחסים 40 אישומים ובנוסף לכך אישום בעבירה של איומים על שוטר בתחנת המשטרה.

2.

דין הבקשה להידחות על הסף, ולו מן הטעם שאין בבקשה כל הסבר, וגם בדיון שבפני לא מצאתי כל הסבר או טיעון, מדוע יש ליתן רשות ערעור על פי הקריטריונים המקובלים לרשות ערעור "בגלגול שלישי".

3.

לגופו של ענין, ולמעלה מן הצורך, וככל שהמבקש תלה יהבו בכך ששותפו לכתב האישום שוחרר בחלופת מעצר, הרי שבהחלטת בית משפט קמא מפורטת ההבחנה בין השניים והדברים מקובלים אף עלי. אף לא למותר לציין כי שירות המבחן העריך את מסוכנותו של המבקש ברמה בינונית-גבוהה, להבדיל מהערכה לגבי הנאשם האחר, אשר מספר האישומים המיוחסים לו קטן בהרבה.

4.

סוף דבר, שאני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ב בניסן

התשע"ח (28.3.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 23795-03-18

הלכות

  1. 1הבקשה נדחתה על הסף משום שלא הוסבר מדוע יש ליתן רשות ערעור לפי הקריטריונים המקובלים לגלגול שלישי.
  2. 2לגופו של עניין, יש הבחנה בין המבקש לנאשם האחר שהשתחרר לחלופת מעצר: מספר האישומים נגד המבקש גדול בהרבה ושירות המבחן העריך את מסוכנותו ברמה בינונית-גבוהה.