בש"פ 2424/06 נאוה שרעבי נ. יו'ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ת'א -יפו

1.לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. עניינו של ההליך בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 31.1.06 ביושבו כערכאת ערעור ולפיה צו ההריסה המינהלי שהוצא ביום ה-13.1.03 בגין בניית קונסטרוקצית ברזל ולוחות פח ובניית קיר, המשמשים למבקשת כקורת גג, נותר על כנו. בכך הפך בית המשפט המחוזי את החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב יפו אשר ביטל את צו ההריסה ביום ה-18.1.04. המבקשת טוענת כי היא זקוקה לזמן נוסף על מנת להיערך להגשת העירעור נוכח מצבה הנפשי המעורער ומצבה הכלכלי הקשה. המבקשת מתקיימת לטענתה מדמי הבטחת הכנסה ומפרנסת לבדה את שני ילדיה. לטענת המבקשת, קיום צו ההריסה יגרום לה נזק רב שכן זהו המחסה היחיד שברשותה. בנוסף, פניותיה לגורמי סיוע משפטי שונים לצורך הגשת ערעור נשוא בקשה זו נענו בשלילה. מכאן הבקשה להארכת המועד.

2.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו קבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו כי על-פי החוק והפסיקה ביטול צו ההריסה אינו סביר. לטענת המשיב לא העלתה המבקשת בבקשתה עילה ממשית לביטול צו ההריסה או נימוק ממשי המצדיק מתן ארכה להגשת הערעור נשוא בקשתה. לכן לטענת המשיב יש לדחות את בקשת המבקשת.

3.לאחר שבחנתי את הבקשה ואת טענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל, בשים לב למהות העניין הנדון, להיותה של המבקשת לא מיוצגת ולכך שבקשת הארכת המועד דנן הוגשה בתוך המועד להגשת ערעור כדין. עם זאת, תקופת הארכת המועד צריך שתהא סבירה בנסיבות העניין ויש ליתן משקל גם לסיכוייו הבעייתיים של הליך זה, ועל-כן אני מורה על הארכת המועד, כך שרשאית המבקשת להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה בתוך 30 יום מעת המצאת החלטתי זו, וימי הפגרה בכלל.