החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2440/20 מחמד מרעב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכים ועיון חוזרבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית ערר על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערור על החלטת בית המחוזי שדחה ערר על מעצר עד תום ההליכים בעבירות נשק. נקבע כי החלטה בבקשה לעיון חוזר מערערים עליה תחילה בערר לבית המחוזי. הבקשה נדחתה על הסף.

העובדות

המבקש הואשם בעבירות החזקת נשק, אביזרי נשק ותחמושת. בית משפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים והורה על הגשת תסקיר מעצר. בית המחוזי דחה את עררו. שירות המבחן הודיע כי לא ניתן לערוך תסקיר בשל נגיף הקורונה, והמבקש הגיש בקשה לעיון חוזר שנדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפנות תחילה בערר לבית המשפט המחוזי על החלטה בבקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר, בטרם פנייה לבית המשפט העליון ברשות לערור?

הלכות

  1. 1

    החלטה שדוחה בקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר היא בגדר ערר שיש להגישו תחילה לבית המשפט המחוזי, ולכן אין לפנות בבקשת רשות ערר לבית המשפט העליון בטרם מיצוי זה.

    ״מעיון בבקשה עולה כי העורר למעשה מלין על החלטת בית משפט השלום לדחות את בקשתו לעיון חוזר מיום 30.3.2020״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערר
  • רשות לערור
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • החזקת נשק
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2440/20

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

מחמד מרעב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים במ"ת 44565-03-20

שניתן ביום 25.3.2020 על ידי השופטת ש' רנר

בשם המבקש:

עו"ד אילן חכם

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר ) במ"ת 44565-03-20 מיום 25.3.2020, בגדרה נדחה עררו של המבקש על החלטת בית משפט השלום בירושלים (השופט א' איתן ) במ"ת 40633-03-20 מיום 23.3.2020, להורות על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו.

2.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת נשק, אביזרי נשק ותחמושת, לפי סעיף 144(א) רישא וסיפא לחוק העונשין, התשל"ז–1977. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

3.

ביום 23.3.2020 נערך דיון בבית משפט השלום בעניינו של המבקש, בתומו הורה בית המשפט על מעצרו עד תום ההליכים.

לצד זאת, קבע בית המשפט כי על שירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המבקש עד ליום 20.4.2020, והוסיף כי "אם ימליץ התסקיר על שחרור לחלופת מעצר או על מעצר באיזוק אלקטרוני תהווה ההמלצה עילה לעיון חוזר".

4.

ביום 25.3.2020 דחה בית המשפט המחוזי ערר שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום להורות על מעצרו עד תום ההליכים נגדו.

באחרית דבריו, הוסיף בית המשפט וציין כי שירות המבחן מתבקש "לעשות מאמץ" כדי להקדים את הגשת התסקיר מהמועד שנקבע בבית משפט השלום, לאור קביעת בית משפט השלום כי העולה מהתסקיר עשוי להוות עילה לעיון חוזר.

5.

ביום 29.3.2020 הודיע שירות המבחן כי בשל התפשטות נגיף הקורונה לא ניתן לפגוש את המבקש בבית המעצר ולערוך תסקיר מעצר בשלב זה. עוד צוין בהודעה, כי אין הערכה "באשר למשך הדחייה הנדרשת".

6.

נוכח האמור בהודעת שירות המבחן, ביום 30.3.2020 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטה להורות על מעצרו עד תום ההליכים נגדו, ובה טען כי הודעת שירות המבחן מצדיקה עיון חוזר בעניינו.

עוד באותו היום, דחה בית המשפט את הבקשה לעיון חוזר, וקבע כי בהתאם להחלטות קודמות שניתנו בעניינו של המבקש, רק כאשר יתאפשר להגיש תסקיר תהיה בכך עילה לעיון חוזר בעניינו.

בחלוף כשבוע ימים הגיש המבקש את הבקשה שלפניי.

7.

מעיון בבקשה עולה כי העורר למעשה מלין על החלטת בית משפט השלום לדחות את בקשתו לעיון חוזר מיום 30.3.2020. משכך עליו לפנות תחילה בערר לבית המשפט המחוזי, בטרם יפנה לבית משפט זה בבקשה ליתן רשות לערור.

8.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, י"ג בניסן התש"ף (7.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2658/20מחמד מרעב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה שדוחה בקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר היא בגדר ערר שיש להגישו תחילה לבית המשפט המחוזי, ולכן אין לפנות בבקשת רשות ערר לבית המשפט העליון בטרם מיצוי זה.