החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2444/02 מדינת ישראל נ. בשן(בוסקילה) שמעון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בתיק רצחבקשה שנייה של המדינה להארכת מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה ביקשה הארכה שנייה של מעצרו של המשיב בתיק רצח בתשעים יום או עד מתן פסק דין. בית המשפט קבע כי העיכובים בניהול המשפט נבעו ממהלכי ההגנה ומהחלפת סניגורים, וכי מסוכנות המשיב ועברו מצדיקים המשך מעצר. הבקשה התקבלה.

העובדות

הוגש כתב אישום באשמת רצח והמשיב נעצר עד תום ההליכים. הדיון התעכב בשל החלפת סניגורים חוזרת ונשנית מצד הנאשם ובשל מהלכי הגנה שיזם, ולא נתקיים דיון ענייני מאז ההארכה הקודמת. המשיב ריצה בעבר עונשי מאסר ממשיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך פעם נוספת את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתיק רצח?

הלכות

  1. 1

    התמשכות ההליכים שנעוצה בעיכובים שמקורם בנאשם עצמו מצדיקה הארכת מעצר נוספת

    ״צרכי המשפט, מסוכנותו של המשיב והעובדה כי התמשכות ההליכים נעוצה בעיכובים שמקורם בו עצמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עד תום ההליכים
  • צרכי המשפט
  • מסוכנות
  • עיכובים
  • החלפת סניגורים
  • רצח
  • בטחון הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

2444/02

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

בשן(בוסקילה)

שמעון

בקשה

שניה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף

62

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים)

התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: ח' בניסן תשס"ב (21.3.02)

בשם

המבקשת: עו"ד דפנה ברלינר

בשם

המשיב: עו"ד רוטנברג ניר

החלטה

1.זוהי בקשה שניה של המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים יום נוספים מיום 23.3.02 או עד למן פסק דין, לפי המוקדם.

2.ביום 23.3.01 הוגש נגד המשיב כתב אישום באשמת רצח. הוא נעצר עד תום ההליכים, והחלטה זו עמדה במבחן ערר לבית המשפט העליון. מאז עשה בית המשפט הדן בתיק מאמץ מיוחד לקיים דיונים אינטנסיביים כדי להכריע בעניינו של המשיב במהירות האפשרית, אולם הדבר לא הסתייע בשל החלפת סניגורים חוזרת ונשנית על ידי הנאשם אשר הביאה לסיכול לוח הזמנים שנקבע ולחוסר יכולת להשלים את מערכת ההוכחות במועדים שנקבעו מראש. מתברר כי מאז ניתנה הארכת מעצר קודמת על ידי בית המשפט זה, לא נתקיים אף דיון ענייני אחד במשפטו של המשיב עקב אילוצים שנבעו ממהלכי ההגנה שהוא יזם, ולמרבית הצער לא חלה התקדמות בניהול המשפט, שהיתה עשויה לחסוך בקשה נוספת זו להארכת מעצרו.

במצב דברים זה, אין מנוס מקבלת בקשת המדינה להאריך פעם נוספת את מעצרו של המשיב כדי לאפשר המשכו של המשפט כשהוא עצור. אופי העבירה בה מואשם המשיב ועברו הפלילי המכביד, והעובדה כי ריצה בעבר עונשי מאסר ממשיים מצביעים על מסוכנותו כי רבה ועל החשש לבטחון הציבור באם ישוחרר.

צרכי המשפט, מסוכנותו של המשיב והעובדה כי התמשכות ההליכים נעוצה בעיכובים שמקורם בו עצמו - כל אלה מצדיקים הארכת מעצר נוספת.

אני מחליטה, אפוא, להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים יום, מיום 23.3.02 או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ט' בניסן תשס"ב (22.3.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התמשכות ההליכים שנעוצה בעיכובים שמקורם בנאשם עצמו מצדיקה הארכת מעצר נוספת