החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2464/16 מדינת ישראל נ. איתן מלכה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, בהתאם לסיכום הצדדים. הסיכום כלל הוספת מועדי הוכחות בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי, ודיון בבקשת שחרור לחלופת מעצר לאחר הארכת המעצר. ההארכה נעשתה בכפוף להתנהלות זו.

העובדות

המשיב מואשם בעבירות מס והלבנת הון חמורות. שלב ההוכחות טרם החל מסיבות שונות, ונקבעו רק שלוש ישיבות הוכחות בעוד שהתביעה מתכוונת להשמיע 72 עדים. הצדדים הגיעו להסכמה על הוספת מועדים ועל דיון בבקשת שחרור לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בשל עיכוב בשמיעת ההוכחות במשפטו?

הלכות

  1. 1

    הארכת המעצר נעשתה על בסיס סיכום בין הצדדים, לפיו יתווספו מועדי הוכחות ותישמע בקשת שחרור לחלופת מעצר לאחר הארכת המעצר.

    ״הצדדים יפנו במשותף לבית המשפט המחוזי הנכבד בישיבת ההוכחות הקרובה, ויבקשו להוסיף מועדים רבים נוספים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • מועדי הוכחות
  • עבירות מס
  • הלבנת הון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2464/16

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

איתן מלכה

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ג'

בניסן התשע"ו (11.4.2016).

בשם המבקשת: עו"ד

שני פרץ; עו"ד עדי בובליל

בשם המשיבה: עו"ד

גיל דחוח; עו"ד רקפת נחום-אטיה

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן – חוק המעצרים ), שתימנה החל מתאריך 06.04.2016, או עד למתן פסק הדין ב-ת.פ. 15044-01-15, המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, הכל לפי המוקדם יותר.

2.מסתבר כי שלב ההוכחות במשפטו של המשיב, המואשם בעבירות מס והלבנת הון חמורות – טרם החל מסיבות שונות (חלקן רובץ לפתחו של המשיב) והוא אמור להיפתח בתאריך 20.04.2016, כאשר בשלב זה נקבעו עוד 3 ישיבות של הוכחות בלבד, בו בזמן שהתביעה מתכוונת להשמיע 72 עדים.

3.נוכח מצב הדברים הנ"ל ולאחר עיון במכלול החומר ושמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים – הגיעו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, לסיכום, שיפורט להלן:

א.הצדדים יפנו במשותף לבית המשפט המחוזי הנכבד בישיבת ההוכחות הקרובה, ויבקשו להוסיף מועדים רבים נוספים לשמיעת התיק קודם הפגרה.

ב.היה והבקשה להוספת מועדי הוכחות כנ"ל תיענה – בקשת המשיב לשחרורו לחלופת מעצר, אשר ניתנת להגשה בהתאם להחלטת חברי, השופט י' דנציגר

מתאריך 20.03.2016, תישמע לאחר הארכת המעצר הנוכחית, שהמשיב נותן את הסכמתו לה, ככל שתתבקש הארכת מעצר נוספת.

ג.היה והבקשה להוספת מועדי הוכחות כנ"ל – לא תיענה, בשים לב לאילוצי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הנכבד – בקשת המשיב לשחרורו לחלופת מעצר תוגש, בהתאם להחלטתו של חברי השופט י' דנציגר הנ"ל במהלך תקופת מעצרו הנוכחית של המשיב, שהוא נותן את הסכמתו להארכתה.

4.נוכח הסיכום הנ"ל ובכפוף לאמור בו – הנני מאריך בזאת את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, שמניינם החל מתאריך 06.04.2016, או עד למתן החלטה אחרת, או למתן פסק-דין ב-ת"פ 15044-01-15 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם מביניהם.

הנני מרשה לעצמי להעיר כי הוספת מועדי הוכחות מתבקשת כאן מהצורך להדביק את הפער שנוצר מסיבות שונות במועד תחילת המשפט.

למען הסר ספק אבהיר עוד כי אינני מחווה דעתי לגבי חלופת המעצר שתוצע, ככל שתהיה כזו, ולגביה יחליט בית המשפט בעת שהעניין יבוא בפניו – בהתאם למיטב שיקול דעתו.

ניתנה היום, ג' בניסן

התשע"ו (11.4.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת המעצר נעשתה על בסיס סיכום בין הצדדים, לפיו יתווספו מועדי הוכחות ותישמע בקשת שחרור לחלופת מעצר לאחר הארכת המעצר.