החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2476/20 סירליק סוקומנופ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני בחלופה של מפקחיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בעניין מעצר עד לתום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר את העוררת לחלופת מעצר במפקחים שהוצעו בבקשה לעיון חוזר. השופטת סברה כי יש ליתן משקל למשבר הקורונה ולהתמשכות ההליכים, וכי ניתן למתן את המסוכנות באמצעות איזוק אלקטרוני בבית המפקחים. לפיכך הורתה לקבל חוות דעת מנהלת הפיקוח האלקטרוני על היתכנות האיזוק, ואז יובא העניין לפני המחוזי.

העובדות

העוררת, אזרחית תאילנדית, שימשה כמטפלת של דודו של אחד המפקחים המוצעים במשך כשלוש עשרה שנים עד מעצרה. בית המשפט המחוזי התרשם ממהימנות המפקחים אך סבר שהקשיים שהתעוררו בחלופות קודמות מתעוררים גם כאן. הוחלט להורות למנהלת הפיקוח האלקטרוני לחוות דעתה בתוך עשרה ימים על היתכנות האיזוק בבית המפקחים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאמץ חלופת מעצר של מפקחים שהוצעו בבקשה לעיון חוזר, ולהורות על מעצר באיזוק אלקטרוני בביתם?
  2. 2.האם יש ליתן משקל למשבר הקורונה ולהשלכותיו על התמשכות ההליכים בבחינת חלופת המעצר?

הלכות

  1. 1

    במקרה שבו המפקחים המוצעים נמצאו ראויים, והמסוכנות וחשש ההימלטות ניתנים למיתון באמצעות הידוק המשמורת באיזוק אלקטרוני, יש מקום ליתן משקל למשבר הקורונה ולהשלכותיו על התמשכות ההליכים.

    ״יש מקום ליתן בהקשר זה משקל למשבר הקורונה שבו אנו מצויים, ובין היתר להשלכותיו על התמשכות ההליכים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העדר אפשרות מעשית להתרשמות ישירה נוספת של שירות המבחן אינו צריך להציב מכשול בלתי עביר בפני מעצר באיזוק אלקטרוני בבית המפקחים.

    ״עובדה שכיום לא קיימת אפשרות מעשית להתרשמות ישירה נוספת על ידי שירות המבחן, איננה צריכה להציב לעת הזאת מכשול בלתי עביר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיקוח אלקטרוני
  • איזוק אלקטרוני
  • מפקחים
  • עיון חוזר
  • ערר
  • משבר הקורונה
  • שירות המבחן
  • מסוכנות
  • חשש להימלטות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2476/20

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

העוררת:

סירליק סוקומנופ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 7.4.2020 (כב'

השופט

ח' טרסי

)

ב-מ"ת 58519-12-19

תאריך הישיבה:

כ"ה בניסן

התש"ף (19.04.20)

בשם העוררת:

עו"ד

נזיה אבו ריא; עו"ד וסאם בדארנה

בשם המשיבה :

עו"ד

שרית משגב

החלטה

בהחלטה מיום 29.3.2020 (בש"פ 2086/20; השופט נ' סולברג ) דחה בית משפט זה ערר שהוגש על מעצרה של העוררת עד לתום ההליכים נגדה ועל כך שבית המשפט המחוזי לא שיחרר את העוררת לאיזה מחלופות המעצר שהוצעו. עם זאת, הותיר פתח בקובעו כי ככל שבעתיד תוצע "חלופה אחרת – מתאימה יותר, ניתן יהיה לבוחנה". כך אמנם עשה בית המשפט המחוזי משהוצגה לפניו חלופה נוספת בגדרי בקשה לעיון חוזר שהגישה העוררת, היא ההחלטה נושא הערר שלפניי מיום 7.4.2020 (השופט ח' טרסי ).

החלופה שהוצעה היא מר שרון שטרית ורעייתו גברת מיכל (ג'ני) שטרית המתגוררים בקיבוץ זיקים; העוררת שימשה כמטפלת של דודו של שרון שטרית במשך כשלוש עשרה שנים עד שנעצרה. בית המשפט המחוזי שמע את המפקחים שהוצעו, והדגיש את מהימנותם ודפוסיהם הנורמטיביים לאחר התרשמותו מהם באופן ישיר. עם זאת סבר "כי אותם קשיים שהתעוררו לגבי חלופות קודמות מתעוררים גם במקרה זה."

דעתי שונה. וגם אם מדובר במקרה "גבולי" – ואינני אומרת שכך – יש מקום ליתן בהקשר זה משקל למשבר הקורונה שבו אנו מצויים, ובין היתר להשלכותיו על התמשכות ההליכים. זאת משעה שהמפקחים כאמור נמצאו ראויים כשלעצמם וניכר מדבריהם שבעוד הם מבקשים לסייע בידי העוררת, הם ערים לכובד משימת הפיקוח והאחריות המוטלת עליהם; ועוד בהינתן שבהיות העוררת אזרחית תאילנדית, גם אם היא נמצאת בארץ שנים לא מעטות, יש "גבול" למפקחים שיהא בידה להציע, ונראה שאת המסוכנות והחשש להימלטות ניתן במידה רבה למתן על ידי הידוק המשמורת באמצעות מעצר באיזוק אלקטרוני.

באת כוח המשיבה לא התנגדה לאפשרות זאת ברמה העקרונית, ועם זאת סברה כי מן הראוי להקדים ולקבל תסקיר משלים מאת שירות המבחן; זאת לאחר שישוחח עם המפקחים המוצעים בשיחה טלפונית, כאשר לדבריה זוהי האפשרות היחידה העומדת כיום לנוכח המצב לבחינתם על ידי שירות המבחן. ואולם לא ראיתי כל רבותא בשיחה טלפונית שתתקיים עם המפקחים, על פני ההתרשמות הישירה של בית המשפט מהם; וייאמר כי למקרא חקירתם ואמירותיהם בבית המשפט המחוזי הרושם הוא שאמנם מדובר במפקחים ראויים, וסבורתני כי העובדה שכיום לא קיימת אפשרות מעשית להתרשמות ישירה נוספת על ידי שירות המבחן, איננה צריכה להציב לעת הזאת מכשול בלתי עביר בפני העוררת למעצר באיזוק אלקטרוני בביתם של המפקחים המוצעים. והכל בנסיבות המקרה.

על כן, בתוך עשרה ימים מתבקשת מנהלת הפיקוח האלקטרוני ליתן חוות דעתה בדבר היתכנות האיזוק בביתם של המפקחים המוצעים בני הזוג שרון ומיכל שטרית בקיבוץ זיקים, (ניתן להתקשר עימם בטלפון 052-581-4444), שאז העניין יובא לפני בית המשפט המחוזי. זאת ככל שתהיה היתכנות כאמור, ולצורך שינוי סטטוס המעצר בכלא שבו נתונה העוררת לסטטוס של מעצר בפיקוח אלקטרוני, בכפוף לתנאים ולבטחונות כפי שיקבע בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, כ"ה

בניסן התש"ף (19.4.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 3638/20נואל אברזיל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1במקרה שבו המפקחים המוצעים נמצאו ראויים, והמסוכנות וחשש ההימלטות ניתנים למיתון באמצעות הידוק המשמורת באיזוק אלקטרוני, יש מקום ליתן משקל למשבר הקורונה ולהשלכותיו על התמשכות ההליכים.
  2. 2העדר אפשרות מעשית להתרשמות ישירה נוספת של שירות המבחן אינו צריך להציב מכשול בלתי עביר בפני מעצר באיזוק אלקטרוני בבית המפקחים.