החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2480/21 אבידן גאלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בתנאי מעצר - יציאה לעבודה בליווי מפקחיםערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בתנאי מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדון בהחלטת בית המשפט המחוזי שקיבל בחלקה בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר הבית של העורר. בית המשפט העליון קבע כי המחוזי לא בחן את אפשרות המפקחים ללוות את העורר לעבודתו, והחזיר את התיק לבחינה נוספת של יכולתם לפקח עליו בנסיעות יומיות.

העובדות

העורר נמצא במעצר בית מלא בכתובת מגוריו תחת פיקוח ערבים ופיקוח אלקטרוני. שירות המבחן המליץ לשקול יציאה לעבודה בשלב ראשון בליווי ופיקוח מי ממפקחיו. בית המשפט המחוזי קיבל בחלקו בקשה לעיון חוזר והתיר יציאה להתאווררות בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי בחן את אפשרות המפקחים ללוות את העורר מדי יום לעבודתו בעת בחינת תנאי המעצר?
  2. 2.האם עבודה ניידת של העורר מונעת פיקוח הולם ואפקטיבי כנדרש?

הלכות

  1. 1

    יש לבחון את יכולת המפקחים המוצעים לפקח על העורר במהלך יציאתו לעבודה, ולא לדחות את האפשרות מטעם של עבודה ניידת בלבד

    ״נכון היה עושה בית המשפט המחוזי לו היה מתרשם מהמפקחים המוצעים באשר ליכולתם לפקח על העורר במהלך יציאתו לעבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • עיון חוזר
  • פיקוח אלקטרוני
  • מפקחים
  • שירות המבחן
  • ערר
  • תנאי מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2480/21

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העורר:

אבידן גאלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ב-מ"ת 12487-05-20 מיום 22.3.2021 שניתן על ידי

השופט נ' אבו טהה

תאריך הישיבה:

י"ג באייר התשפ"א

(25.4.2021)

בשם העורר:

עו"ד פנינה ינאי

בשם המשיבה:

עו"ד עילית מידן

החלטה

1.

לפניי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט

נ' אבו טהה ) במ"ת 12487-05-20 מיום 22.3.2021, בגדרה קיבל בחלקה את בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו.

2.

בהחלטתו מיום 22.3.2021, הורה בית המשפט קמא על ביטול הפיקוח האלקטרוני, על שהייתו במעצר בית מלא בכתובת מגוריו ותחת פיקוחם של ערבים, ובנוסף, לאפשר לעורר "לצאת לשעות התאווררות מדי יום בין השעות 12:00­–20:00 בתחומי המושב" בו הוא מתגורר. יתר התנאים הנלווים נותרו בעינם.

3.

שירות המבחן, בתסקירו מיום 23.2.2021, המליץ לשקול בחיוב את "יציאתו לעבודה, בשלב ראשון, בליווי ופיקוח מי ממפקחיו".

4.

לאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים, ועיינתי בחומר הנלווה שהוצג בפניי, אני מחליט להיעתר לערר בחלקו.

מעיון בפרוטוקול מצאתי כי בית המשפט המחוזי כלל לא בחן את אפשרות המפקחים ללוות את העורר מידי יום לעבודתו, ותחת זאת קבע כי הואיל והעורר עובד בעבודה ניידת, לא מתאפשר לפקח "באופן הולם ואפקטיבי" על העורר.

אני סבור כי נכון היה עושה בית המשפט המחוזי לו היה מתרשם מהמפקחים המוצעים באשר ליכולתם לפקח על העורר במהלך יציאתו לעבודה (בש"פ 96/21 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 13 (19.1.2021)).

אשר על כן, אני מקבל את הערר בחלקו ומורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי אשר יבחן אם המפקחים שנקבעו בעניינו של העורר, מסוגלים אף ללוותו מידיי יום ביומו בנסיעותיו לעבודה בין השעות 7:00–17:00, כל זאת, תוך קיום תנאי ההרחקה מהמתלונן ויתר התנאים שנקבעו בהחלטות בית משפט קמא.

ניתנה

היום, י"ג באייר התשפ"א (25.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1יש לבחון את יכולת המפקחים המוצעים לפקח על העורר במהלך יציאתו לעבודה, ולא לדחות את האפשרות מטעם של עבודה ניידת בלבד