פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2500/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
אדנה באיו
בקשה להארכת מעצר
תאריך הישיבה:
ב' בניסן התשס"ז
(21.3.07)
בשם המבקשת:
עו"ד א' גליגסברג
בשם המשיב:
עו"ד א' מסטרמן;
עו"ד נ' מלסה
החלטה
1.
לפניי בקשה, שלישית במספר, להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים. בפעם הראשונה הוארך המעצר בבית משפט זה ב-90 ימים (ע"י כב' השופט ד' חשין) ובפעם השניה למשך 60 ימים (ע"י כב' השופט א' א' לוי).
2.
המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. כתב האישום, שהוגש ביום 9.1.06, מייחס לו עבירת רצח. מקריאת כתב האישום עולה שמדובר באירוע חמור, שבמסגרתו דקר המשיב את המנוח פעמים רבות באמצעות סכין קומנדו גדול.
3.
מתברר, כי אף שחלפה תקופה לא קצרה מאז הגשתו של כתב האישום, טרם החלה שמיעת הראיות. לעת הזו קבועות שש ישיבות לשמיעת ראיות, ארבע מהן בחודש אפריל הקרוב ושתיים נוספות בחודש מאי הקרוב. יצוין כי שלושה מן המועדים הוספו בעקבות ההחלטה השניה להארכת המעצר (מיום 24.1.07). מעיון ברשימת עדי התביעה עולה כי הרשימה היא ארוכה. אך נדמה שמספר העדים מטעה-משהו וכי אף שקשה להעריך כמה ימי דיונים יידרשו הרי נראה כי יש ליתן משקל נכבד לעובדה כי היום קבועים שישה מועדים להוכחות. כאמור, הרושם המתקבל מקריאת החומר הוא כי מדובר במקרה חמור. כך אף עולה מההחלטה להאריך את המעצר עד תום ההליכים (מיום 11.5.06).
4.
שוב עומדים אנו בפני מקרה קשה, מבחינה זו שעומס התיקים בערכאה הדיונית איננו מאפשר לקבוע מועדים לשמיעה תוך הזמן הראוי והמתבקש. למרבה הצער לא נמצאה עד היום תשובה לרעה חולה זו. כאשר מעמידים זה מול זה את האינטרסים השונים בהקשר המסוים של הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, ועל רקע נתוני המקרה, בין היתר בהתחשב בכך שקבועות שש ישיבות לשמיעת הראיות, איני רואה מנוס אלא להיעתר לבקשה ולהאריך את המעצר.
5.
אי לכך יוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 28.3.07 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1013/06 בבית המשפט המחוזי בת"א.
ניתנה היום, ב' בניסן
התשס"ז (21.3.2007).
ש
ו פ ט