החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 252/14 יונס אבו עיאש (אלפשק) נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערר התקבל בחלקו. נקבע כי לנוכח הפרת תנאי השחרור על ידי העורר, ובהתחשב בחוות דעת ועדת אבחון, יש לבחון מחדש את שאלת מעצרו באמצעות שירות המבחן ואת האפשרות לחלופה למעצר. התסקיר יוגש עד 14 ימי עבודה לאחר מועד הישיבה הנוספת.

העובדות

העורר נתון בתנאי שחרור של מעצר בית מלא שהוקל לשעות 06:00-22:00. העורר לא עמד בתנאים ונתפס בשעת חצות מחוץ למקום מעצר הבית. הובאה לעיון חוות דעת של ועדת אבחון לפי חוק הסעד (טיפול במפגרים), ובתיק העיקרי נקבעה ישיבה נוספת ליום 20.2.2014.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על בחינה נוספת של שאלת המעצר באמצעות שירות המבחן לאחר הפרת תנאי שחרור בידי העורר?
  2. 2.האם נסיבות הנאשם, לרבות חוות דעת של ועדת אבחון לפי חוק הסעד (טיפול במפגרים), מצדיקות בחינת חלופה למעצר ממש?

הלכות

  1. 1

    הפרת תנאי שחרור על ידי העורר הצדיקה בדרך כלל מעצר עד תום ההליכים, אולם נסיבות מיוחדות מצדיקות בחינה נוספת של שאלת המעצר באמצעות שירות המבחן.

    ״ברגיל, אכן מן הראוי היה להורות על מעצר עד תום ההליכים, וכפי שעשה בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח חוות דעת הוועדה לאבחון והמשך ההליך, יש לבחון האם ניתן להסתפק בחלופה למעצר במקום מעצר ממש.

    ״על רקע זה, ובהתחשב בכלל נסיבות העניין, אבקש מאת שירות המבחן לבחון את שאלת המשך מעצרו של העורר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר
  • מעצר בית
  • תנאי שחרור
  • הפרת תנאי שחרור
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • חלופה למעצר
  • ועדת אבחון
  • מעצר עד תום ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

252/14

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העורר:

יונס אבו עיאש (אלפשק)

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר

שבע במ"ת 48148-10-12 מיום 17.12.2013 שניתנה על-ידי השופט א' ואגו

בשם העורר:

עו"ד ליאור חיימוביץ'

בשם המשיבה:

עו"ד חיים שוייצר

החלטה

העורר נכשל בהפרת תנאי שחרור שבהם הוא נתון. מלכתחילה נקבעו תנאי 'מעצר בית' מלא, ולאחר מכן הוקלו תנאי השחרור באופן ש'מעצר הבית' צומצם לשעות 06:00-22:00 בלבד.

העורר לא עמד בתנאים, ונתפס בשעת חצות מחוץ למקום 'מעצר הבית'. לא בכדי נמנע בית המשפט המחוזי מליתן אמון בעורר. ברגיל, אכן מן הראוי היה להורות על מעצר עד תום ההליכים, וכפי שעשה בית המשפט המחוזי. ברם, הובאה לעיוני חוות דעת של ועדת אבחון לפי חוק הסעד (טיפול במפגרים). לא אפרט את תוכנה, אך דומני שבנסיבות הכוללות מצדיקה חוות הדעת בחינה נוספת של שאלת המעצר באמצעות שירות המבחן.

בתיק העיקרי קבועה ישיבה נוספת ליום 20.2.2014. חרף גישה פסימית של ב"כ העורר, אינני סבור שאין ניתן לסיים באותו מועד את שמיעת התיק. על רקע זה, ובהתחשב בכלל נסיבות העניין, אבקש מאת שירות המבחן לבחון את שאלת המשך מעצרו של העורר, והאם ניתן להסתפק בחלופה למעצר במקום מעצר ממש.

שירות המבחן יחל בהכנת התסקיר לאחר יום 20.2.2014, אם יסתבר שבאותו מועד לא הסתיים משפטו של העורר; התסקיר יוגש לבית המשפט המחוזי עד 14 ימי עבודה לאחר מכן, ובית המשפט יעשה אז כחוכמתו.

הערר מתקבל אפוא באופן חלקי בהתאם לאמור לעיל.

ניתנה היום, כ"ה בשבט התשע"ד (26.1.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפרת תנאי שחרור על ידי העורר הצדיקה בדרך כלל מעצר עד תום ההליכים, אולם נסיבות מיוחדות מצדיקות בחינה נוספת של שאלת המעצר באמצעות שירות המבחן.
  2. 2לנוכח חוות דעת הוועדה לאבחון והמשך ההליך, יש לבחון האם ניתן להסתפק בחלופה למעצר במקום מעצר ממש.