החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2524/98 מדינת ישראל נ. פיראס חמד

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר לצרכי חקירה על רקע חומר חקירה חדשערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערר באופן חלקי והאריך את מעצרו של המשיב עד לשעה 20:00 בתאריך 23.3.98, כדי לאפשר למדינה לפנות לבית משפט השלום בנצרת בבקשה חדשה על בסיס חומר חקירה שאותר לאחר ההחלטות הקודמות. בית המשפט הדגיש כי לא עיין בחומר הראיות וכי שאלת היותו עילה לשינוי ההחלטה לא הייתה בפניו.

העובדות

המדינה איתרה לאחר מתן ההחלטות הקודמות חומר חקירה נגד המשיב שלא היה בידיה בעת הגשת הבקשות. לטענת המדינה החומר מצדיק מעצר של המשיב לצרכי חקירה, ולכן ביקשה לצמצם את הערר כדי לפנות מחדש לבית משפט השלום בנצרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקצר את הערר להארכת המעצר כדי לאפשר למדינה לפנות מחדש לבית משפט השלום בבקשה למעצר על בסיס חומר חקירה חדש?
  2. 2.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב במספר שעות על מנת לאפשר פנייה לבית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    חומר חקירה חדש שאותר לאחר מתן ההחלטות הקודמות מהווה עילה לפתיחת ההליכים מחדש בבית משפט השלום, שיעיין בו ויכריע אם הוא מצדיק שינוי ההחלטה.

    ״החומר החדש הוא עילה לפתיחת ההליכים מחדש בבית-משפט השלום, עליו יהיה מוטל לעיין בו ולהחליט אם מצדיק הוא שינוי ההחלטה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת המעצר במספר שעות בלבד היא סבירה כדי לאפשר למדינה לפנות לבית משפט השלום בבקשה חדשה.

    ״אך סביר הוא להאריך את המעצר במספר שעות כפי שביקש בא-כוח המדינה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • ערר
  • בית משפט השלום
  • שינוי ההחלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

2524/98

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

ת:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

פיראס חמד

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 22.4.98 בתיק ב"ש 829/98

שניתנה

על ידי כבוד השופט ג' גינת

בשם

העורר: עו"ד אינפלד

בשם

המשיב: עו"ד שרמן

החלטה

בא-כוח המדינה, עורך-הדין אינפלד, הודיע כי מאז ניתנו ההחלטות בבית-משפט השלום ובבית-המשפט המחוזי, אותר חומר חקירה נגד המשיב שלא היה בידי המדינה כאשר הוגשו הבקשות, וכי חומר חדש זה מצריך לחזור ולפנות מחדש לבית-משפט השלום, משום שלטענת המדינה הוא עצמו מצדיק מעצר של המשיב לצרכי חקירה.

אשר-על-כן, מבקש בא-כוח המדינה לצמצם את הערר להארכת המעצר במספר שעות על-מנת שיהיה סיפק בידיו לפנות לבית-המשפט השלום בנצרת בבקשה למעצרו של המשיב על-יסוד החומר הנוסף.

אכן דרך זאת נראית לי.

החומר החדש הוא עילה לפתיחת ההליכים מחדש בבית-משפט השלום, עליו יהיה מוטל לעיין בו ולהחליט אם מצדיק הוא שינוי ההחלטה. אך סביר הוא להאריך את המעצר במספר שעות כפי שביקש בא-כוח המדינה. על-כן אני מקבלת את הערר במובן זה שאני מאריכה את מעצרו של העורר עד לשעה 20:00 בתאריך 23.3.98.

לבקשת הצדדים, ועל-מנת להסיר ספק, אני מדגישה כי לא עיינתי בחומר הראיות וכי השאלה אם חומר זה הוא עילה לשינוי ההחלטה לא עמדה בפניי.

ניתנה היום, כז' בניסן תשנ"ח

(23.4.98).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98025240.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 829/98

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 2522/99רוני מליניאק נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1חומר חקירה חדש שאותר לאחר מתן ההחלטות הקודמות מהווה עילה לפתיחת ההליכים מחדש בבית משפט השלום, שיעיין בו ויכריע אם הוא מצדיק שינוי ההחלטה.
  2. 2הארכת המעצר במספר שעות בלבד היא סבירה כדי לאפשר למדינה לפנות לבית משפט השלום בבקשה חדשה.