החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2544/20 מדינת ישראל נ. עדי - אל לויאן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה שביעית להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה שביעית להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני. נקבע כי נוכח חלוף הזמן, העדר סיום ההליך והיעדר הפרות, הבקשה נדחית והמשיב ישהה במעצר בית לילי במקום הפיקוח האלקטרוני. צו ההרחקה והערבויות נותרו בתוקפם.

העובדות

המשיב נעצר לפני למעלה משנתיים והוא שוהה בפיקוח אלקטרוני עם חלונות התאווררות של תשע שעות ביום. לא נרשמה הפרה של תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני. צו ההרחקה מדירת ההורים וכל הערבויות והביטחונות שהושתו על המשיב נותרו בתוקפם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המעצר בפיקוח אלקטרוני של המשיב לאחר שחלפו למעלה משנתיים מאז מעצרו?

הלכות

  1. 1

    בהינתן חלוף הזמן, העובדה שההליך טרם הסתיים, והיעדר הפרות של תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, יש לדחות את הבקשה להארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני ולהחליפו במעצר בית לילי.

    ״בהינתן חלוף הזמן; בהינתן שההליך עדיין לא הסתיים וככל הנראה גם לא יסתיים בהארכה הקרובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • הארכת מעצר
  • חלוף הזמן
  • מעצר בית לילי
  • צו הרחקה
  • חלונות התאווררות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2544/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עדי - אל לויאן

בקשה להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ב' באייר התש"ף

(20.4.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד סיגל בלום

בשם המשיב:

עו"ד עמית שלף

החלטה

בקשה שביעית להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996.

1.

העובדות הצריכות לענין פורטו בהחלטותיי בבש"פ 1216/19 מיום 21.02.2019 ובבש"פ 3779/19 מיום 10.6.2019; וכן בהחלטתו של השופט ע' פוגלמן

בבש"פ 479/20 מיום 16.2.2020.

2.

המצב כיום הוא שחלפו למעלה משנתיים מאז נעצר המשיב, והוא שוהה בפיקוח אלקטרוני עם "חלונות התאווררות" מרווחים של 9 שעות ביום (בין השעות 07:00 עד 13:00 ובין השעות 16:00 עד 19:00).

3.

בהינתן חלוף הזמן; בהינתן שההליך עדיין לא הסתיים וככל הנראה גם לא יסתיים בהארכה הקרובה; ובהינתן שלא נרשמה הפרה של תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני – בהינתן כל אלה אני דוחה את הבקשה, וחלף המעצר בפיקוח אלקטרוני המשיב ישהה במעצר בית לילי בין השעות 21:00–07:00.

4.

למען הסר ספק צו ההרחקה לגבי דירת ההורים עדיין נותר בתוקפו, וכן כל הערבויות והביטחונות שהושתו עד עתה על המשיב.

ניתנה

היום במעמד הצדדים, ב' באייר התש"ף (26.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 7953/20עדיאל לויאן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בהינתן חלוף הזמן, העובדה שההליך טרם הסתיים, והיעדר הפרות של תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, יש לדחות את הבקשה להארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני ולהחליפו במעצר בית לילי.