החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2548/20פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - חלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בדבר דחיית בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצר עד תום ההליכים

בית המשפט העליון קיבל ערר על דחיית בקשה לעיון חוזר במעצר עד תום ההליכים. נקבע כי נוכח משך המעצר, רף העבירות, והעובדה שהקטינות לא תעיד, ניתן להסתפק בחלופת מעצר הכוללת איזוק אלקטרוני, פיקוח הוריו וערבות כספית. השחרור הותנה בקיום תנאים מפורטים.

העובדות

העורר עצור מזה כ-10 חודשים, זהו מעצרו הארוך הראשון שלו. רף העבירות המיוחסות לו אינו גבוה, והעונש הצפוי אינו מוגדר בטקסט. בית המשפט המחוזי מצא קשיים בחלופה שהוצעה, ועל כן הורה על המשך מעצרו. הקטינות המתלוננות אינה אמורה להעיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרורו של העורר ממעצר עד תום ההליכים לחלופת מעצר לאור השיקולים שהוצגו?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות העניין, ניתן להסתפק בחלופת מעצר שאינה אידילית אך יש בה כדי להקהות את מסוכנות העורר.

    ״ניתן להסתפק בחלופה שאכן אינה אידילית, אך יש בה כדי להקהות את מסוכנותו של״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • עיון חוזר
  • ערר
  • מסוכנות
  • איזוק אלקטרוני
  • ערבות
  • שיבוש הליכי משפט

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2548/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 16.4.2020 במ"ת 64530-06-19 שניתנה על-ידי כבוד

השופט נ' סילמן

תאריך הישיבה:

ב' באייר התש"ף

(26.4.2020)

בשם העורר:

עו"ד פארס בריק

בשם המשיבה:

עו"ד יוסף כנפו

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בגדרה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים.

1.

ייאמר מיד כי רף העבירות המיוחסות לעורר אינו גבוה, אך הבעייתיות נובעת ממכלול הנסיבות, שאיני רואה להידרש להן, הנוגעות לעורר ולעברו הנפשי, שבגינו זוכה בעבר לאחר שנמצא כי עומד לו סייג 34ח לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

בהחלטתו של בית משפט זה, בתום 9 חודשים הוחזר עניינו של העורר לבית המשפט המחוזי, על מנת לבחון את האפשרות לחלופת מעצר (החלטת השופט ע'

פוגלמן בבש"פ 2181/20 מיום 26.3.2020).

בית המשפט המחוזי מצא כי יש קשיים בחלופה שהוצעה, ועל כן הורה על המשך מעצרו של העורר.

2.

לא אכחד כי ניתן להבין את החלטתו של בית המשפט המחוזי. יחד עם זאת, בהינתן רף העבירה; בהינתן העונש הצפוי; בהינתן העובדה שזהו מעצרו הארוך הראשון של העורר שעצור מזה כ-10 חודשים; בהינתן העובדה שבשלב זה לא ברור מתי יסתיים המשפט; ובהינתן שהקטינות לא אמורות להעיד, כך שאין חשש לשיבוש הליכי משפט – בהינתן כל אלה, ניתן להסתפק בחלופה שאכן אינה אידילית, אך יש בה כדי להקהות את מסוכנותו של העורר.

3.

אשר על כן, אני מורה כלהלן:

העורר ישתחרר ביום 30.4.2020 (השחרור ייעשה דרך בית המשפט המחוזי

בחיפה) בהתמלא כל התנאים הבאים:

א.היתכנות פיקוח באיזוק אלקטרוני בביתו של העורר.

ב.פיקוח אנושי של אביו ואימו. העורר עצמו מתגורר בדירה מעל בית הוריו.

ג.נאסר על העורר לשהות במחיצת קטינים שאינם ילדיו שלו.

ד.האב והאם יחתמו ערבות בסך 10,000 ₪ כל אחד.

ה.האב והאם יוודאו שהעורר מקבל את הטיפול התרופתי הרגיל.

ו.הובהר לעורר שאסור לו לפנות לקטינות בכל הערה שהיא, שאם לא כן, הוא עלול להסתבך ולמצוא עצמו חזרה בין כתלי בית הסוהר.

ניתנה

היום במעמד הצדדים, ב' באייר התש"ף (26.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בנסיבות העניין, ניתן להסתפק בחלופת מעצר שאינה אידילית אך יש בה כדי להקהות את מסוכנות העורר.