החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2562/04 מדינת ישראל נ. סולי סלימאן בן סאלם

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרו של משיב העומד לדין בבית משפט השלום בבאר-שבע, שנעצר עד תום ההליכים כמעט תשעה חודשים. נקבע כי לא מוצדק להאריך את המעצר מעבר לתשעה חודשים ללא הסבר להתמשכות ההליך, ולכן הוארך המעצר לשבוע בלבד, עד לדיון בבית משפט השלום בשאלת תנאי השחרור.

העובדות

המשיב עומד לדין בבית משפט השלום בבאר-שבע בעבירות של התפרצות, הפרעה לשוטר, מעשה פזיזות ונהיגה ללא רישיון וביטוח, והוא עצור עד תום ההליכים כמעט תשעה חודשים. בקשה להארכת המעצר לא הסבירה את התמשכות ההליך, והמאשימה טרם העידה את כל עדיה. למשיב עבר פלילי מכביד, אך רוב העבירות בוצעו לפני שנים רבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים כשההליך הפלילי נמשך זמן רב ללא הסבר ממשי?

הלכות

  1. 1

    מעצר עד תום ההליכים שהתארך מעבר לתשעה חודשים ללא הסבר לעיכובים אינו מצדיק הארכה ממושכת, ויש להורות על דיון בתנאי השחרור בהקדם

    ״אינני חושב שהמקרה הנוכחי מצדיק הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תנאי שחרור
  • התפרצות למקום שאינו מגורים
  • הפרעה לשוטר במילוי תפקידו
  • נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2562/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

סולי סלימאן קבועה

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ב באדר

תשס"ד (15.3.04)

בשם המבקשת: עו"ד יאיר

חמודות

בשם המשיב: עו"ד ויסאם

לידאוי

החלטה

1.המשיב עומד לדין בבית משפט השלום בבאר-שבע. הוא עצור עד תום ההליכים. בעוד ימים ספורים יחלפו תשעה חודשים מאז תחילת מעצרו. המבקשת עותרת להארכת המעצר.

2.כתב האישום שהוגש על המשיב מונה את העבירות הבאות: התפרצות למקום שאינו מגורים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, מעשה פזיזות ורשלנות ונהיגה ללא רישיון וללא ביטוח. בבקשה שהוגשה להארכת המעצר אין הסבר ממשי כיצד קרה שהליך פלילי, שנראה לכאורה כי אינו מורכב ומסובך במיוחד, נמשך בבית משפט השלום תקופה ארוכה, ואולי יש לומר ארוכה מאד. זאת ועוד, מסתבר כי המבקשת, היא המאשימה, טרם העידה את כל עדיה. בקצב ההתקדמות של ההליכים עד היום, עלולים לחלוף חודשים נוספים עד שהמשפט יגיע לסיומו.

3.אינני מתעלם מכך, שמדובר באדם שיש לו עבר פלילי מכביד ביותר. לחובתו נרשמו 170 עבירות. עם זאת עלי לציין, כי מדובר בצעיר יליד שנת 1980, שמרבית העבירות שלחובתו, כ-160 במספר, בוצעו בשנת 1994. מכל מקום, אינני חושב שהמקרה הנוכחי מצדיק הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים.

4.נראה לי, שהדרך שיש לילך בה הינה להורות שבית משפט השלום ידון בשאלת תנאי השחרור ועליו לעשות כן בהקדם האפשרי ולא יאוחר מיום 25.3.04. על כן, ואך למטרה זו, יוארך המעצר מיום 19.3.04 עד ליום 25.3.04, והכל בכפוף למה שיוחלט בבית משפט השלום.

5.המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו בצירוף צילום מבקשתה של המבקשת לנשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום.

ניתנה היום, כ"ב באדר תשס"ד

(15.3.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצר עד תום ההליכים שהתארך מעבר לתשעה חודשים ללא הסבר לעיכובים אינו מצדיק הארכה ממושכת, ויש להורות על דיון בתנאי השחרור בהקדם