החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2571/07 פבל אוסטפנקו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים והשמה בקהילה טיפולית לנפגעי סמיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדון בשאלה האם יש לאפשר לעורר, שנעצר בגין שוד תחנת דלק והתדרדר להתמכרות לסמים, להשתלב בבדיקות לקבלה לקהילה טיפולית. בית המשפט העליון קבע כי ראוי לקחת את הסיכון הכרוך בכך, והורה שהעורר יעבור את הבדיקות תוך שהותו במעצר. במידה שיתקבל לקהילה, ידון בית המשפט המחוזי שוב בעניינו.

העובדות

העורר, צעיר יליד 1988, נטל חלק בשוד תחנת דלק בצוותא עם אחרים, כשהיה מצויד בסכין. לעורר אין הרשעות קודמות, אך נפתח נגדו הליך בגין התפרצות וגניבה ממרץ 2006, והוא התדרדר להתמכרות לסמים קשים. שירות המבחן המליץ לבדוק השמתו בקהילה טיפולית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי שלא לקבל את המלצת שירות המבחן לבדוק השמתו של העורר בקהילה טיפולית לנפגעי סמים?

הלכות

  1. 1

    ראוי לקחת סיכון מסוים ולאפשר לעורר לעבור בדיקות הנדרשות לקבלה לקהילה טיפולית תוך שהותו במעצר, שכן אם יפר את האמון יוחזר לבית המעצר.

    ״דעתי היא שראוי לקחת את הסיכון האמור, שהרי אם העורר יפר את האמון הניתן בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • קהילה טיפולית
  • שירות המבחן
  • תסקיר מעצר
  • סיכון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2571/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

פבל אוסטפנקו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו בב"ש 90659/07 מיום 13.3.07 שניתנה ע"י כב' השופט ד'

רוזן

תאריך הישיבה:

ג' בניסן התשס"ז

(22.3.07)

בשם העורר:

עו"ד א' פרייזלר

בשם המשיבה:

עו"ד ע' אופק

החלטה

1.

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב לעצור את העורר עד תום משפטו.

2.

ביום 11.2.07 נשדדה תחנת דלק. השוד בוצע על ידי שלושה, שאחד מהם היה מתדלק בתחנה והשני היה העורר. השלושה קשרו קשר לביצוע השוד, ואכן השוד בוצע. יצוין כי בתחנת הדלק נמצא בעת השוד עובד נוסף, שלא היה צד לקשר. העורר היה מצויד בסכין, ואילו אחד האחרים החזיק באקדח צעצוע. במהלך השוד הותקף המתדלק האחר, זה שלא היה צד לקשר. השלושה נטלו סכום העולה על 6,000 ש"ח.

3.

לפני בית המשפט המחוזי הונח תסקיר מעצר לגבי העורר. מסתבר כי מדובר בצעיר, יליד שנת 1988, שעלה ארצה עם משפחתו בשנת 2000. אין זו הפעם הראשונה שהעורר נתקל בגורמי האכיפה. לפני למעלה משנתיים, בעקבות אירוע כלשהו, בא עניינו לפני שירות המבחן. עוד נתברר כי בחודש מרץ 2006 הוא עבר עבירה של התפרצות וגניבה. אותו הליך משפטי טרם נסתיים, אך חשוב לציין שהעורר הודה, לפחות בחלק מהעובדות. נראה כי הפעילות הפלילית של העורר קשורה קשר הדוק בהתמכרותו לסמים קשים. שירות המבחן המליץ בתסקיר שהגיש כי תיבדק האפשרות של השמתו של העורר בקהילה טיפולית לנפגעי סמים. הסניגורית המלומדה משיגה על החלטתו של בית המשפט המחוזי שלא קיבל את ההמלצה האמורה.

3.

המקרה מעורר התלבטות. מצד אחד עסקינן בעבירה חמורה שבוצעה בצוותא עם אחרים, וכאמור אין מדובר באירוע פלילי ראשון בו מעורב העורר. מצד שני, מדובר בצעיר בן 19 שנים, שלא הורשע בעבר, והדרדר לסמים קשים. עוד יצוין כי נראה שיש להבחין בין עניינו של העורר לעניינם של שני האחרים, בשל כך שלשני האחרים יש עבר פלילי. השאלה היא האם ראוי לקחת סיכון מסויים, סיכון המתבקש אם אכן העורר ייכנס להליך גמילה בקהילה טיפולית תחת שישהה בבית המעצר עד תום משפטו. דעתי היא שראוי לקחת את הסיכון האמור, שהרי אם העורר יפר את האמון הניתן בו, בהנחה שאכן יתקבל לקהילה הטיפולית, הרי הוא יוחזר לבית המעצר. זאת ועוד, בשלב הנוכחי עדיין לא מדובר בקבלתו של העורר לקהילה אלא אך בביצוע הבדיקות השונות על מנת שניתן יהיה לראות אם אכן הוא מתקבל לקהילה. בכל מקרה יהיה צורך בהחלטה נוספת של בית המשפט המחוזי.

4.

אשר על כן, הנני מקבל את הערר במובן זה שהעורר יעבור את הבדיקות השונות הנדרשות כתנאי לקבלתו לקהילה הטיפולית, והכל תוך שהוא שוהה במעצר. היה ויתקבל לקהילה, יובא העניין להחלטה נוספת של בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, ג' בניסן

התשס"ז (22.3.2007).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 90659/07

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 6630/09ניר נהוראי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ראוי לקחת סיכון מסוים ולאפשר לעורר לעבור בדיקות הנדרשות לקבלה לקהילה טיפולית תוך שהותו במעצר, שכן אם יפר את האמון יוחזר לבית המעצר.