החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2582-24 בש"פ 2582-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · המרת מעצר בפיקוח אלקטרוני למעצר בית בהוסטלבקשה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני בהליך פלילי, בבית המשפט העליון

הדיון עסק בבקשה להמשך המעצר של המשיבה בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט דחה את הבקשה והמיר את המעצר במעצר בית בהוסטל בראשון לציון בין השעות 06:00 ל-17:00, כדי לאפשר לה לצאת לעבודה. הנימוק המרכזי הוא שלא הופרו התנאים, החשש לשיבוש כמעט התאיין והקטינה אינה אמורה להעיד.

העובדות

המשיבה שוהה כיום בהוסטל בראשון לציון וקיימת לה בעיה כספית להמשך השהייה בו. היא נדרשת לעבודות מזדמנות כדי להשלים את הסכום הדרוש לכלכלתה. שמיעת הראיות הסתיימה והתברר כי הקטינה אינה אמורה להעיד, והקטינה נמצאת הרחק מהמשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המעצר בפיקוח אלקטרוני של המשיבה או להמירו במעצר בית בהוסטל

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן לא הופרו תנאי המעצר, החשש לשיבוש הליכי משפט התיישן, והקטינה אינה אמורה להעיד, ניתן להמיר את המעצר בפיקוח אלקטרוני למעצר בית בהוסטל המאפשר יציאה לעבודה.

    ״בהינתן שהמשיבה לא הפרה את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני; בהינתן שהחשש לשיבוש הליכי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • מעצר בית
  • הוסטל
  • שיבוש הליכי משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 2582/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 2582/24

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה

שביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ג באדר ב' התשפ"ד (2.4.2024)

בשם

המבקשת:

בשם

המשיב:

עו"ד

טליה קצב

עו"ד

לירון מלכה בן סעדון

החלטה

על אף לוחות הזמנים הנקובים בבקשה דומה כי יהיה צורך בהארכה נוספת של המעצר בפיקוח אלקטרוני.

כפי שציינה המשיבה בתשובתה, כיום המשיבה נמצאת בהוסטל בראשון לציון אך קיימת בעיה כספית להמשך שהייתה בהוסטל. היא נדרשת לצאת לעבודות מזדמנות כמו ניקוי בתים על מנת להשלים את הסכום הנדרש כדי לאפשר לה לכלכל את עצמה ולו במעט.

בהינתן שהמשיבה לא הפרה את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני; בהינתן שהחשש לשיבוש הליכי משפט כמעט התאיין לאחר ששמיעת הראיות הסתיימה והתברר כי הקטינה אינה אמורה להעיד; ובהינתן שהקטינה נמצאת הרחק מהמשיבה – בהינתן כל אלה אני סבור כי יש לדחות את הבקשה להמשך המעצר בפיקוח אלקטרוני ולהמירו במעצר בית בהוסטל בראשון לציון בין השעות 06:00 עד 17:00 על מנת לאפשר לה לצאת לעבודה (פקודת שחרור ועניינים טכניים יבוצעו בבית המשפט המחוזי בנצרת).

למען הסר ספק, כל יתר המגבלות שהושתו על המשיבה יישארו בעינן לרבות אי יצירת קשר במישרין ובעקיפין עם הקטינה שלא בפיקוח.

בית המשפט הסביר למשיבה את ההחלטה והסניגורית הצהירה כי בנוסף תסביר למשיבה כי עליה לשמור על המגבלות שהושתו עליה.

ניתנה

היום, כ"ג באדר ב התשפ"ד (2.4.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן לא הופרו תנאי המעצר, החשש לשיבוש הליכי משפט התיישן, והקטינה אינה אמורה להעיד, ניתן להמיר את המעצר בפיקוח אלקטרוני למעצר בית בהוסטל המאפשר יציאה לעבודה.