פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2598/09
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העורר:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בתל אביב-יפו מיום 23.2.09 בת"פ 1226/04 שניתנה על ידי כבוד השופטים: א'
שהם, י' שבח, ר' בן יוסף
בשם העורר:
עו"ד איילת חן,
עו"ד שרון קינן
החלטה
הליך זה נקבע על-ידי לשכתי לדיון ביום 29.3.09, אך הוסבה תשומת לבי להוראת סעיף 36ה לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג-1973, שזה לשונו:
"ערעור של מי שטוען לזכות ברכוש שחולט לפי סעיף 36א וערעור על החלטת בית המשפט לפי סעיף 36ד יהיו בדרך שמערערים על החלטה בענין אזרחי, ואולם אם ניתנה ההחלטה בגזר דין והוגש ערעור על פסק הדין, רשאי בית המשפט שלערעור לשמוע גם את ערעורו של מי שטוען לזכות ברכוש".
פסק הדין המחלט ניתן ב-23.2.09, קרי, טרם חלף המועד לערעור. נראה על פני הדברים, כי יש להמתין להכרעה כיצד יטופל תיק זה עד למועד בו יתברר (בעניין כחלוף 45 יום) אם הוגש ערעור פלילי.
הדיון הקבוע יבוטל איפוא. בא כוח העורר יוכל להגיב לאמור עד יום א' 29.3.09. המדינה תוכל להגיב בתוך שלושה ימים לאחר מכן. לשלמות התמונה, לתשומת לב החלטת הרשם השופט מרזל בבש"פ 2440/05, בש"א 8970/05 מיום 29.12.05 (אין בכך כדי "לזהות" בין המקרים).
ניתנה היום, כ"ח באדר תשס"ט (24.3.09).
ש ו פ ט