החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2604/97 מדינת ישראל נ. סאלחיה מחמוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה דיונית - שכר טירחה והתיישנותבקשה לעיון חוזר בהחלטה לדחיית בקשה לתשלום שכר טירחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לתשלום שכר טירחה בשל התיישנות. נקבע כי לא הוצגו נסיבות חדשות שבעובדה ולא הוצבעו נתונים קונקרטיים לאשם מצד משרד המשפטים בהשתהות. בעל העניין מחזיק במידע המלא ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש, עורך דין, הגיש בקשה לתשלום שכר טירחה. הבקשה נדחתה בשל התיישנות. המבקש טען לאי סדרים בטיפול בבקשותיו מצד משרד המשפטים וביקש עיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לתשלום שכר טירחה בשל התיישנות, כאשר לא הוצגו נסיבות חדשות שבעובדה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר שאינה מגלה נסיבות חדשות או עילה מספקת נדחית, ובעל הדין נושא בנטל להציג נתונים קונקרטיים לסתירת קביעת ההתיישנות

    ״מובן, כי המבקש, הוא בעל העניין בתיק, מוחזק כמי שבידיו המידע המלא והטוב ביותר לעניין בקשתו לשכר טירחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • שכר טירחה
  • התיישנות
  • נסיבות חדשות
  • אי סדרים
  • משרד המשפטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

2604/97 - ב'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. סאלחיה

מחמוד

2. סביח נדי

3. רג'ב רמדן

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 20.12.04, בה דחיתי את בקשת עו"ד אריאל עטרי לתשלום שכר טירחה, בשל התיישנות. מן הבקשה לא עולות נסיבות חדשות שבעובדה, המצדיקות עיון מחדש כמבוקש. טענת המבקש היא, כי היו אי סדרים בטיפול בבקשות שלו לשכר טירחה. עם זאת, לא הוצבע על נתונים קונקרטיים כלשהם ביחס לבקשה המתייחסת לתיק שבפניי, המלמדים כי נפל אשם כלשהו מצד משרד המשפטים בהשתהותו של המבקש בפנייה לבית המשפט לעניין תיק זה. מובן, כי המבקש, הוא בעל העניין בתיק, מוחזק כמי שבידיו המידע המלא והטוב ביותר לעניין בקשתו לשכר טירחה, ובאין מידע כאמור, היכול לסתור את הקביעה כי חלפה תקופת ההתיישנות, אין הבקשה מגלה עילה לקיומו של עיון חוזר, והבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' באדר ב' תשס"ה (21.3.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר שאינה מגלה נסיבות חדשות או עילה מספקת נדחית, ובעל הדין נושא בנטל להציג נתונים קונקרטיים לסתירת קביעת ההתיישנות