החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2622/20דוד מזרחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · דיון נוסף על החלטת דן יחידהשגה על החלטת מזכירות בית המשפט העליון לדחות מן המרשם בקשה לדיון נוסף

ההשגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם בקשה לדיון נוסף על החלטת דן יחיד נדחתה. בית המשפט קבע כי אין אפשרות דיונית להגיש דיון נוסף על החלטה של דן יחיד, בהתאם לחוק-יסוד: השפיטה ולחוק בתי המשפט. לא נמצא טעם המצדיק סטייה מכלל מושרש זה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, שנדחתה בידי דן יחיד. המזכירות דחתה מן המרשם בקשה לדיון נוסף על ההחלטה, מן הטעם שלא ניתן להגיש בקשה כזו על החלטת דן יחיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה על ידי דן יחיד בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד

    ״בית משפט זה חזר וקבע כי בהתאם להוראת דין זו ולהוראת סעיף 30 לחוק בתי המשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • בקשת רשות ערעור
  • המזכירות
  • מרשם
  • חוק-יסוד: השפיטה
  • חוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2622/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

דוד מזרחי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

השגה על החלטת המזכירות

החלטה

זוהי השגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם בקשה לדיון נוסף על החלטתו של כב' השופט ג' קרא מיום 10.3.2020 ברע"פ 8586/19 שבמסגרתה נדחתה – בדן יחיד – בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש לבית משפט זה. המזכירות דחתה את הבקשה מן המרשם מן הטעם שלא ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה על ידי דן יחיד.

דין ההשגה להידחות.

סעיף 18 לחוק-יסוד: השפיטה קובע כי "ענין שפסק בית המשפט העליון בשלושה , ניתן לקיים בו דיון נוסף בבית המשפט העליון בחמישה או יותר, בעילות שנקבעו בחוק ובדרך שנקבעה לפי חוק" [ההדגשה שלי – ר' ג']. בית משפט זה חזר וקבע כי בהתאם להוראת דין זו ולהוראת סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד (ראו מבין רבים, בש"א 834/14 פלונית נ' פלוני , פיסקה 7 (22.4.2014); בג"ץ 5121/13 פלוני נ' שרת המשפטים , פיסקה 4 (11.8.2013); דנ"פ 1491/15 שלבי נ' מדינת ישראל , פיסקה 2 (12.3.2015); בש"א 4151/17 חלפון נ' שמן משאבי גז ונפט בע"מ , פיסקה 2 (29.5.2017); בש"א 1646/19 אורנשטיין נ' חזן (5.3.2019)). לא מצאתי בנימוקי הבקשה טעם מבורר כלשהו המצדיק סטייה מכלל מושרש זה וצדקה אפוא המזכירות משסירבה לקבל לרישום הליך אשר כלל לא קיימת אפשרות דיונית להגישו בהתאם לדין ולפסיקה.

ההשגה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ז בניסן התש"ף (21.4.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2685/20דוד מזרחי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד