החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2633/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · שחרור לחלופת מעצרבקשת עורר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת העורר והורה על שחרורו לחלופת מעצר בית מלא בנתניה, לצד איזוק אלקטרוני וערבויות צד ג'. ההחלטה התבססה על כרסום בעצמת הראיות, גילו הצעיר, מעצרו הראשון והשהייה הממושכת במעצר. נקבעו תנאים למניעת שתיית אלכוהול וקשר עם שירות המבחן.

העובדות

העורר, חייל סדיר צעיר, שוהה במעצר מזה שלושה חודשים במעצרו הראשון. השותף לעבירה שוחרר, ושירות המבחן לא שלל עקרונית חלופת מעצר אך לא התלהב מהמפקחים המוצעים. טרם ניתנה תשובה לכתב האישום ולא נקבעו מועדים לשמיעת הראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרורו של העורר לחלופת מעצר בית מלא לאחר שחלף זמן מעצר ממושך ונמצא כרסום בעצמת הראיות?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של כרסום משמעותי בעצמת הראיות, גילו הצעיר של העורר, מעצרו הראשון וחלוף זמן מעצר ממושך, יש מקום לשחרור לחלופת מעצר בית מלא בתנאים מגבילים.

    ״בהתחשב בכך שבית משפט קמא מצא כי קיים כרסום משמעותי בעצמת הראיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • מעצר בית מלא
  • איזוק אלקטרוני
  • שירות המבחן
  • התחייבות עצמית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2633/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

ערר על מעצר עד תום הליכים – החלטת

בית המשפט המחוזי מרכז בתיק מ"ת 9106-02-15 שניתנה ביום 23.3.2015 על ידי

כבוד השופטת מ' ברק-נבו

תאריך הישיבה:

י"ד באייר התשע"ה

(3.5.2015)

בשם העורר:

עו"ד יעקב פלומו

בשם המשיבה:

עו"ד נילי פינקלשטיין

החלטה

בהתחשב בכך שבית משפט קמא מצא כי קיים "כרסום משמעותי" בעצמת הראיות; בהתחשב בגילו הצעיר של העורר המשרת כחייל סדיר בצה"ל; בהתחשב בכך שהעורר שוהה במעצר מזה 3 חודשים; בהתחשב בכך שמדובר במעצרו הראשון; בהתחשב בכך שהשותף לעבירה שוחרר (ולא נעלם מעיני כי השותף הוא קטין); בהתחשב בכך ששירות המבחן לא שלל עקרונית חלופת מעצר (ולא נעלם מעיני כי שירות המבחן "לא התלהב" מהמפקחים המוצעים); בהתחשב בכך כי מעבר למענה הפורמלי טרם ניתנה תשובה לכתב האישום וטרם נקבעו מועדים לשמיעת הראיות; ולאחר שבני משפחתו של העורר התייצבו באולם והשיבו לשאלות בית המשפט – בהתחשב בכל אלה נחה דעתי כי הגיעה העת לשחרר את המערער לחלופת מעצר.

אשר על כן אני מורה כלהלן:

העורר ישוחרר בשלב זה, למעצר בית מלא בכתובתו בנתניה רחוב נחום 21.

איזוק אלקטרוני תוך 72 שעות (לא יהווה מניעה לשחרור היום).

התחייבות עצמית וערבות צד ג' של האם, הדוד ושתי האחיות בסך 10,000 ₪ כל אחד, להבטחת תנאי מעצר הבית.

במסגרת תנאי מעצר הבית המפקחים יבטיחו כי העורר ימנע משתיית אלכוהול.

העורר יחזור ויצור קשר עם שירות המבחן על מנת לפתוח בשלב הראשון "חלונות" לצורך מפגשים עם שירות המבחן ובהמשך לצורך פתיחת הליך טיפולי בנושא האלכוהול.

הובהר לעורר כי אם יפר את תנאי מעצר הבית יחזור לכותלי בית המעצר.

העורר ישוחרר היום ככל שניתן, באמצעות מזכירות בית המשפט העליון. העורר מצהיר כי ככל שישוחרר היום, לא יבוא בכל טענות לגבי חפציו הנמצאים בכלא הדרים.

ניתנה היום, י"ד באייר התשע"ה (3.5.2015), בנוכחות

הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות של כרסום משמעותי בעצמת הראיות, גילו הצעיר של העורר, מעצרו הראשון וחלוף זמן מעצר ממושך, יש מקום לשחרור לחלופת מעצר בית מלא בתנאים מגבילים.