החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2641/14 מוחי אלדין זירעיני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים, בחינת חלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בבקשה למעצר עד לסיום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת שהורתה על מעצר העורר עד לסיום ההליכים נגדו בגין עבירות תעבורה חמורות ועבירות נוספות. נקבע כי יש לבחון חלופת מעצר, אך שקלול המעשה והעושה, לרבות עברו הפלילי והעבירות שנעברו סמוך לסיום צו מבחן, מטה את הכף נגד שחרורו. המלצת שירות המבחן אינה מחייבת את בית המשפט.

העובדות

לעורר מיוחסות עבירות תעבורה חמורות, לרבות סיכון חיי אדם, הפקרה לאחר פגיעה, נהיגה ללא רישיון וביטוח ומסירת ידיעה כוזבת, במסגרת מרדף משטרתי לאחר שסירב לעצור. לעורר עבר פלילי עשיר, ובשנת 2009 הורשע בהתחזות וגניבת רכב. נטען כי העבירות נעברו סמוך לסיום צו מבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים או לשחרר את העורר לחלופת מעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני בהתאם להמלצת שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    בבוא בית המשפט להכריע בבקשת מעצר עד תום ההליכים עליו לתת את דעתו למעשה ולעושה, והכלל המנחה הוא לתור אחר חלופה ככל שזו משיגה את מטרות המעצר

    ״הכלל המנחה הוא שיש לתור אחר מציאת חלופה, ככל שזו משיגה את מטרות המעצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המלצת שירות המבחן אינה מחייבת את בית המשפט, והכרעה נעשית על ידי בית המשפט בראייה כוללת של מלוא השיקולים

    ״כידוע העמדה המקצועית אינה מחייבת את בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירה גוררת עבירה
  • שירות המבחן
  • מעצר בית מלא
  • איזוק אלקטרוני
  • עבר פלילי
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2641/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

מוחי אלדין זירעיני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בנצרת מיום 1.4.2014 במ"ת 14980-02-14 שניתנה על-ידי כב' סגן הנשיא ת'

כתילי

בשם העורר:

עו"ד חאלד אבו אחמד

בשם המשיבה:

עו"ד קרן רוט

החלטה

1.

מונח לפני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.4.2014 (מ"ת 14980-02-14, כב' סגן הנשיא

ת' כתילי ) לפיה נעצר העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום מייחס לעורר ביצוע עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, מסירת ידיעה כוזבת, הפקרה לאחר פגיעה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, אי-ציות להוראות שוטר, נהיגה ללא ביטוח וללא רישיון נהיגה, גרם נזק לאדם ולרכוש, עקיפה בדרך שאינה פנויה ונהיגה בניגוד לכיוון התנועה בכביש חד-סטרי. ברקע תיאור של מרדף משטרתי בעקבות סירוב העורר לדרישת המשטרה לעצור לאחר שביצע עקיפה מסוכנת. על-פי כתב האישום במהלך נסיעה פרועה ביצע העורר עבירות תעבורה רבות, לרבות פגיעה ברכב אחר ופציעת הנהגת. נטען כי העורר ברח מהמקום, וכעבור מספר ימים הגיש תלונה כוזבת למשטרה בדבר גניבת רכבו.

הסנגור טוען כי לא היה נכון לדחות את המלצת שירות המבחן לפיה ניתן לשחרר את העורר בתנאי מעצר בית מלא ואיזוק אלקטרוני. כך נטען שהוענק משקל יתר לעברו הפלילי של העורר, עף אף פניית העורר לדרכי שיקום בשנים האחרונות.

2.

בבוא בית המשפט להכריע בבקשת מעצר עד לסיום הליכים משפטיים עליו לתת את דעתו ל"מעשה" ול"עושה". הכלל המנחה הוא שיש לתור אחר מציאת חלופה, ככל שזו משיגה את מטרות המעצר.

לענייננו העובדות המתוארות מלמדות לכאורה על שרשרת של מעשים פליליים, בגדר "עבירה גוררת עבירה". עבירות אלו באות על רקע עבר פלילי עשיר, לרבות עבירות סמים, אלימות, תקיפת שוטר, גניבה, ושתי עבירות של בריחה ממשמורת חוקית. אמנם צודק הסנגור כי עבירות אלה ברובן נעברו לפני שנים רבות, אך כמתואר עולה שהעורר חזר לסורו גם בשנים האחרונות. לזכותו של העורר, מדגיש הסנגור את דברי התסקיר לפיהם בתום ריצוי עונש מאסר שנגזר עליו, עבר העורר להוסטל שיקומי בשנת 2008. אך לא ניתן להתעלם מכך שבשנת 2009 הורשע העורר בעבירת התחזות וגניבת רכב. העבירות הנידונות נעברו בסמוך לסיום תוקפו של צו מבחן שהוטל על העורר.

שקלול הבדיקה של המעשה והעושה אכן מטה את הכף נגד שחרור העורר. בית המשפט ציין את המלצת שירות המבחן לשחרר את העורר, אך כידוע העמדה המקצועית אינה מחייבת את בית המשפט. על כתפיו של בית המשפט, ולא גורם אחר, מוטל עול ההכרעה תוך ראייה כוללת של מלוא השיקולים. בענייננו קיימים טעמים ענייניים למסקנת בית המשפט קמא, ואין היא מגלה טעות. אף נסיבות העבירה מעלות לכאורה סימני שאלה בדבר נכונותו של העורר להקפיד על מילוי תנאי שחרור, היה וייקבעו.

3.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ז בניסן התשע"ד (27.4.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבוא בית המשפט להכריע בבקשת מעצר עד תום ההליכים עליו לתת את דעתו למעשה ולעושה, והכלל המנחה הוא לתור אחר חלופה ככל שזו משיגה את מטרות המעצר
  2. 2המלצת שירות המבחן אינה מחייבת את בית המשפט, והכרעה נעשית על ידי בית המשפט בראייה כוללת של מלוא השיקולים