פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"פ 2668/24
בבית המשפט העליון
בש"פ 2668/24
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העורר:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 28.3.2024 במ"ת 18374-04-23 שניתנה על ידי
כבוד השופט שמואל מלמד
תאריך הישיבה:
כ"ה באדר ב התשפ"ד
(4.4.2024)
בשם העורר:
עו"ד ארז בר-צבי
בשם המשיבה:
עו"ד לינור בן-אוליאל
החלטה
לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט שמואל מלמד), אשר דחה בקשה לעיון חוזר וזאת מבלי שקיים דיון לגופו של עניין. הטעם שנתן בית המשפט קמא לדחיית הבקשה על הסף היה כי לשיטתו אין מדובר כלל בבקשה לעיון חוזר אלא בערר על החלטה שניתנה בעבר. כך, מאחר שבהחלטתו מיום 8.1.2024 קבע כי יהיה מקום לשקול את השינוי המבוקש בתנאי המעצר לאחר שמיעת עדותה של המתלוננת (להלן: ההחלטה מה- 8.1.2024).
ואולם, בין מועד ההחלטה מה- 8.1.2024 למועד בו הוגשה הבקשה לעיון חוזר חלו שינויים נסיבתיים משמעותיים, אשר הצדיקו בחינה לגופה של הבקשה לעיון חוזר, כך שלא נכון היה להתייחס אליה כערר על ההחלטה מה- 8.1.2024 כפי שסבר בית המשפט קמא. ואלה השינויים להם כוונתי: בתאריכים 19.2.2024 ו- 21.2.2024 העידה המתלוננת, ולמעשה הושלמה שמיעת עדותה כסדרה. אלא שלאחר מכן התבקשה על ידי ההגנה החזרתה לדוכן העדים לאור ראיות חדשות עליהן ביקשה לחקור אותה. בקשה זו נענתה בחיוב, ובעקבות זאת נקבע דיון נוסף ליום 20.5.2024. התפתחויות אלה, שבוודאי לא היו ידועות עת ניתנה ההחלטה מה- 8.1.2024, מצדיקות עיון מחדש בשאלה האם ניתן להקל את תנאי השחרור לחלופת מעצר כבר לעת הזו, ולאחר שעיקר עדות המתלוננת נשמעה.
לאור האמור, מצאתי לנכון לקבל את הערר במובן זה שהתיק יוחזר לבית משפט המחוזי על מנת שיבחן לגופה את בקשת העורר לעיון חוזר. אינני מביע עמדה לגופם של דברים, והם יישקלו על ידי בית המשפט המחוזי לפי מיטב שיפוטו. בית המשפט המחוזי מתבקש לקיים את הדיון האמור בתוך 7 ימים ממועד החלטה זו.
ניתנה
היום, כ"ה באדר ב התשפ"ד (4.4.2024).
ש ו פ ט