החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 267/22 רותם פריד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר המשך מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על ידי בית המשפט העליון. נקבע כי לאור כמות הסם הגדולה, אופן הייבוא המתוחכם, הפסיקה ותסקירי שירות המבחן השליליים, אין מקום להתערב בהחלטת המשך המעצר, אף שהעורר שוהה במעצר כחמישה חודשים.

העובדות

העורר שוהה במעצר כחמישה חודשים. הוא מואשם בייבוא כמות גדולה של סם מסוכן מסוג GBL, כ-27 ליטר, בדרך מתוחכמת. תסקירי שירות המבחן אינם ממליצים עליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להמשיך את מעצרו של העורר עד תום ההליכים בשל עבירות סמים

הלכות

  1. 1

    כמות סם מסוכן גדולה, דרך ייבוא מתוחכמת, הפסיקה הרלוונטית ותסקירי שירות המבחן שאינם ממליצים על העורר, מצדיקים את המשך המעצר גם לאחר חמישה חודשים

    ״בהינתן שענייננו בכמות כה נכבדה של סם מסוכן מסוג GBL״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר
  • סם מסוכן
  • GBL

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

267/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

רותם פריד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי ירושלים בתיק מ"ת 6667-09-21 שניתנה ביום 12.12.2021 על ידי

כבוד השופטת תמר בזק-רפפורט

תאריך הישיבה:

ט"ו בשבט התשפ"ב

(17.1.2022)

בשם העורר:

עו"ד עמית שלף, עו"ד שרון

רבינוביץ'

בשם המשיבה:

עו"ד יצחק פרדמן

החלטה

לא נעלמו מעיני נסיבותיו של העורר והעובדה שהוא שוהה מזה חמישה חודשים במעצר. ברם, בהינתן שענייננו בכמות כה נכבדה של סם מסוכן מסוג GBL (27 ליטר); בהינתן הדרך המתוחכמת בה נהג העורר לצורך ייבוא הסם; בהינתן הפסיקה בנושא זה; בהינתן תסקירי שירות המבחן שאינם באים בהמלצה על העורר – לא מצאתי להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

הערר נדחה.

ניתנה

היום, ט"ו בשבט התשפ"ב (17.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כמות סם מסוכן גדולה, דרך ייבוא מתוחכמת, הפסיקה הרלוונטית ותסקירי שירות המבחן שאינם ממליצים על העורר, מצדיקים את המשך המעצר גם לאחר חמישה חודשים