פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2675/06
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
העורר:
אמנון פרידמן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל
אביב-יפו ב-ב"ש 90392/06 מיום 13.2.2006 שניתנה על ידי כב' השופט ד' רוזן
תאריך הישיבה: א' ניסן,
תשס"ו (30.3.06)
בשם העורר: עו"ד אלון
רפפורט
בשם המשיבה: עו"ד רחל
מטר
החלטה
1.בהמשך להחלטתי הקודמת, שמעתי היום את טענות הצדדים בשאלת מעצר עד תום ההליכים ושחרור בערובה. מאז ההחלטה מיום 18.1.2006 נפל דבר: העורר הודה בעובדות כתב האישום המתוקן. מדובר בעבירות כלכליות שעיקרן גניבה בידי מורשה (ועבירות נלוות) – 19 במספר. יתרה מזו, גזר הדין לא ניתן בינתיים כיוון שהעורר ביקש (ובצדק) תסקיר משירות המבחן. על כן נדחה המשך הדיון ליום 28.5.2006. כן תינתן עד למועד זה חוות דעת פסיכולוגית מטעם ההגנה אם תחליט ההגנה לעשות כן.
2.דומה כי ממכלול פעולותיו של העורר, הן בעבירות נשוא האישום עצמן והן בחוסר ההתייצבות החוזר ונשנה, עולה כי מסיבה זו או אחרת אין העורר מכבד את החוק. יתכן ותסקיר שירות המבחן או חוות הדעת האמורה ייטיבו ממני להבין פשר התנהגות זו, אך לעת הזו זהו נתון מרכזי העובר כחוט השני בהתנהגותו של העורר, עו"ד במקצועו.
3.על כן סבורה אני כי אין לבטוח בעורר שיקיים את צווי בית המשפט בעתיד. יש להבטיח את התייצבותו למועד שנקבע ובנוסף על כל אלה יש להביא בחשבון שכבר מעתה ידוע שאין המדובר בתקופת מעצר ארוכה. הבדיקות נועדו אולי לתת הסברים מקלים למעשים החמורים כשלעצמם. במכלול הנסיבות הללו סבורה אני שאין דרך להבטיח את ההתייצבות בחלופת מעצר ואני מאשרת, מטעמים אלו, את החלטת המעצר עד תום ההליכים.
ניתנה היום, א' ניסן, תשס"ו
(30.3.2006).
ש
ו פ ט ת