פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
268/22
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
מוסא אבו זיד
נ ג ד
המשיב:
שר הביטחון - מדינת ישראל
עתירה לגילוי ראיה חסויה
תאריך הישיבה:
כ"ח באדר א התשפ"ב
(1.3.2022)
בשם המבקש:
עו"ד מוחמד ג'בארין
בשם המשיב:
עו"ד ארז בן-ארויה
החלטה
עתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף 44 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: פקודת הראיות ).
1.
העותר הוא תושב רצועת עזה. בכתב האישום שהוגש נגדו בחודש אפריל 2021 יוחסו לו שלושה אישומים שונים שעניינם במעשים שונים שביצע במסגרת חברותו בארגון החמאס ברצועת עזה ובמסגרת חברותו בארגון דאעש בסיני. לעותר יוחסו בכתב האישום העבירות הבאות: חברות פעילה בארגון טרור לפי סעיף 22(ב) לחוק המאבק בטרור, התשע"ו-2016 (להלן: חוק המאבק בטרור ); פעולה בנשק למטרות טרור לפי סעיף 30(א) לחוק המאבק בטרור; קשירת קשר לביצוע רצח, שהוא מעשה טרור לפי סעיף 38(ג) לחוק המאבק בטרור; אימונים למטרות טרור לפי סעיף 29(ב) לחוק המאבק בטרור; איסור פעולה ברכוש טרור לפי סעיף 31(א) לחוק המאבק בטרור; אימונים צבאיים לפי סעיף 143(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); מתן אמצעים לביצוע פשע – לפי סעיף 498 לחוק העונשין.
2.
ביום 9.8.2021 חתם שר הביטחון על תעודת חיסיון מטעמי ביטחון המדינה, בתוקף סמכותו לפי סעיף 44(א) לפקודת הראיות .
לעותר נמסרו שלוש פרפרזות, והעתירה דנן ממוקדת בעיקרה בטענת זוטא הנוגעת לנסיבות מעצרו של העורר ולחקירה שנערכה על ידי חוקר שב"כ לעצור אחר, ואשר שימשה את התביעה לצורך הכנת חוות דעת.
3.
דין העתירה להידחות.
אין בדעתי להידרש למלאכת האיזונים במסגרת עתירה לגילוי ראיה ולהלכות הרבות שניתנו בנושא זה, ואפנה לדברים שאמרתי במקום אחר (יצחק עמית חסיונות ואינטרסים מוגנים - הליכי גילוי ועיון במשפט האזרחי והפלילי 779-735 (2021) (להלן: עמית ).
4.
לאחר ששמעתי במעמד צד אחד את בא כוח המשיב ואת גורמי הביטחון ולאחר שעיינתי בחומר שהוצג לעיוני, נחה דעתי כי הפרפרזה שהועברה לעותר לגבי נסיבות הגעתו של העותר לישראל משקפת נכוחה את מצב הדברים, ומכל מקום, אין בחומר בסיס לטענת זוטא.
בהקשר זה אציין כי ברגיל, תעודת חיסיון מציינת כי איננה חלה על מידע שיש בו פוטנציאל לטענות פסול, אך ככלל " גם כאשר הדבר אינו מצוין בתעודת החיסיון, המדינה מכירה בכך שהשמטת סעיף זה אינה גורעת מזכויות הנאשם, וכי מדובר למעשה בסעיף בעל אופי דקלרטיבי" ( עמית , עמ' 764 והאסמכתאות שם).
5.
אשר לחוות הדעת שהוגשה, הרי שלאותו נחקר שעל בסיס חקירתו נערכה חוות הדעת אין קשר לעותר, ואין בחקירתו התייחסות לעותר או אמירה שיכולה לסייע לעותר.
6.
אשר לרשימת חומרי החקירה, הרי שחלה בענייננו ההלכה לפיה " מקום בו עצם אזכור החומר החסוי או תיאור כללי של המסמכים החסויים עשוי לחתור תחת מטרת החיסיון ולפגוע בביטחון המדינה, המדינה רשאית לחסות בתעודת החיסיון אף את רשימת החומר החסוי" ( עמית , עמ' 755 והאסמכתאות שם).
7.
סוף דבר, שהעתירה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ח באדר א התשפ"ב (1.3.2022).
ש ו פ ט