החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2682/17 בש"פ 2682/17

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בחיפה נדחתה. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת שמיעת עדויות, וכי העברה ללא הודאה בעובדות נעשית רק במקרים חריגים. נכותו של המבקש, בנסיבות שבהן המשיבה מתנגדת, אינה מצדיקה סטייה מהכלל.

העובדות

המבקש, נאשם בהליך פלילי, טרם החליט אם להודות בעובדות כתב האישום. הוא ביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בחיפה, בנימוק שהוא בעל נכות המגבילה את ניידותו. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון פלילי מבית משפט לבית משפט אחר כאשר הנאשם טרם החליט אם להודות בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, והעברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נכותו של מבקש המגבילה את ניידותו אינה מצדיקה סטייה מן הכלל כשיש התנגדות המשיבה, והנאשם זכאי לכפור במיוחס לו.

    ״עם זאת, לנוכח התנגדות המשיבה, חרף קשייו של המבקש ומבלי להקל ראש בנכותו, אין בנסיבות העניין כדי להצדיק סטייה מן הכלל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • הודאה בעובדות כתב האישום
  • שמיעת עדויות
  • נכות
  • ניידות
  • התנגדות המשיבה
  • כתב האישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2682/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

שגיא שאבי

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשה

להעברת מקום דיון מיום 23.3.2017

בשם המבקש:

בשם המשיבה:

עו"ד שוש צמרת

עו"ד יוסף (ג'ואי) אש

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תת"ע 5018-03-17 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בחיפה.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש טרם החליט אם הוא מודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקש מנמק את הבקשה בהיותו בעל נכות המגבילה את ניידותו. עם זאת, לנוכח התנגדות המשיבה, חרף קשייו של המבקש ומבלי להקל ראש בנכותו, אין בנסיבות העניין כדי להצדיק סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום בפתח תקוה. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח

בניסן התשע"ז (24.4.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, והעברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
  2. 2נכותו של מבקש המגבילה את ניידותו אינה מצדיקה סטייה מן הכלל כשיש התנגדות המשיבה, והנאשם זכאי לכפור במיוחס לו.