החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2690/07 מדינת ישראל נ. ולדימיר קים

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליך בתיק רצחבקשה להארכת מעצר עד תום ההליך (הבקשה העשירית) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה העשירית להארכת מעצרו של משיב המואשם ברצח, שנעצר מאז 2004 והמעצר הוארך תשע פעמים. נקבע כי למרות משך המעצר הארוך והעומס על בית המשפט, העבירה החמורה והצפי למתן הכרעת דין בקרוב מצדיקים את ההארכה. ההארכה נקבעה לתשעים ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב עומד לדין באשמת רצח והפרת הוראה חוקית ועצור מאז ספטמבר 2004. מעצרו הוארך תשע פעמים, והבקשה היא העשירית. פרשת ההוכחות הסתיימה, הסיכומים הוגשו, ונשמעו השלמות בעל-פה ביום 25.10.06, וטרם ניתנה הכרעת דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב המואשם ברצח, לאחר תשע הארכות קודמות, בטרם ניתנה הכרעת דין?

הלכות

  1. 1

    למרות משך מעצר ארוך וחריג, עומס התיקים בבית המשפט אינו מאפשר טיפול מהיר, ולכן ניתנת הארכה כאשר העבירה חמורה והכרעת הדין צפויה בקרוב

    ״הואיל ועסקינן בעבירת רצח, והואיל ואני תקווה שהכרעת הדין תינתן בהקדם, הנני נעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח
  • עומס תיקים
  • הכרעת דין
  • סיכומים
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2690/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ולדימיר קים

בקשה עשירית להארכת מעצר מעבר לתשעה

חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ז' בניסן תשס"ז

(26.3.07)

בשם המבקשת:

עו"ד ז' אריאלי

בשם המשיב:

עו"ד ל' פרידלנד

החלטה

1.

המשיב עומד לדין באשמת רצח, וכן בגין הפרת הוראה חוקית. הוא עצור מאז חודש ספטמבר 2004. מעצרו הוארך תשע פעמים מעבר לתשעה חודשים (אף שלא כל אחת מן ההארכות היתה למשך תשעים ימים). הבקשה שלפניי הינה הבקשה העשירית במספר להארכת המעצר. מתברר, כי פרשת ההוכחות הסתיימה. בעלי הדין הגישו סיכומים בכתב וביום 25.10.06 נשמעו השלמות בעל-פה. טרם ניתנה הכרעת דין.

2.

איני רואה מנוס אלא להאריך את המעצר. אכן, המשיב עצור בין כותלי הכלא תקופה ארוכה, ארוכה מאד. עם זאת, עומס התיקים אינו מאפשר לטפל בכל אחד מהתיקים במהירות המתחייבת. נדמה לי שהמקרה הנוכחי חריג משהו, שכן חלפו כחמישה חודשים מאז הדיון האחרון בו הושמעו סיכומי ההשלמה. ער אני לעומס המוטל על בית המשפט המחוזי בתל אביב. יש כמובן לזכור שהתיק בו עסקינן הינו אחד מיני רבים, ועל השופטים ללהטט בין התיקים השונים. הואיל ועסקינן בעבירת רצח, והואיל ואני תקווה שהכרעת הדין תינתן בהקדם, הנני נעתר לבקשה.

3.

לפיכך, יוארך מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 3.4.07 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 1177/04 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.

העתק מהחלטה זו יועבר לנשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

ניתנה היום, ז' בניסן התשס"ז (26.3.07).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1למרות משך מעצר ארוך וחריג, עומס התיקים בבית המשפט אינו מאפשר טיפול מהיר, ולכן ניתנת הארכה כאשר העבירה חמורה והכרעת הדין צפויה בקרוב