החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2705/03 רונן בר שירה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים והארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת בית משפט השלום בדבר המשך מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. נקבע כי בשלב זה אין עילה להתערב בהחלטה להותיר את העורר במעצר עד תום ההליכים, שכן לא התרחשו נסיבות חדשות. עם זאת, נקבע כי בבקשה עתידית להארכת המעצר מעבר לתשעה חודשים יהיה צורך לשקול שיקולים נוספים.

העובדות

העורר נעצר לראשונה לפני למעלה משבעה חודשים והוגש נגדו כתב אישום בגין שורה של עבירות מרמה חמורות. בית משפט השלום הורה על המשך מעצרו, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. נטען כי טרם נשמעו הוכחות ולא צפוי סיום המשפט תוך תשעה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטה להותיר את העורר במעצר עד תום ההליכים לאחר שחלפו למעלה משבעה חודשים?
  2. 2.האם יש לשחרר את העורר מטעם שטרם נשמעו הוכחות ואין מקום להניח שהמשפט יסתיים בתוך תשעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    בשלב זה של ההליכים אין עילה להתערב בהחלטת הערכאות הראשונות כאשר לא נתקיימו נסיבות חדשות המצדיקות שינוי ההחלטה על מעצר עד תום המשפט

    ״בשלב זה של ההליכים אין עילה להתערב בהחלטת הערכאות הראשונות כי לא נתקיימו נסיבות חדשות המצדיקות לשנות מן ההחלטה המורה על מעצרו של העורר עד תום משפטו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים יש לשקול שיקולים נוספים ואחרים מאלה שנשקלים בשלב המעצר הראשוני

    ״ברור, כי משתבקש המדינה, אם תבקש, להאריך את מעצרו עוד, יהיה צורך לשקול שיקולים נוספים ואחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תשעה חודשים
  • עבירות מרמה
  • עילת המעצר
  • שיבוש הליכי משפט
  • עבריין סדרתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 2705/03

המערער:

רונן בר שירה

המשיב:

מדינת ישראל

בשם העורר:

עו"ד ירון דוד

בשם המשיבה:

עו"ד דפנה ברלינר

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

החלטה

זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחה את הערעור על החלטת בית משפט השלום מיום 18.3.03. בהחלטה נקבע כי העורר יישאר במעצר, על אף שחלפו למעלה משבעה חודשים מאז נעצר לראשונה.

העורר סבור כי ראוי היה לשחררו כבר עתה, ולו מן הטעם שאין כל מקום להניח שמשפטו יסתיים תוך תשעה חודשים בשל שטרם נשמעו בו הוכחות. הוא סבור כי כבר עכשיו יש לדון בעניינו כאילו ביקשה המדינה, פעמיים, מעבר לתשעה חודשים. זאת לאור התחזית שבפיו לגבי התמשכות המשפט.

נציגת המדינה מבקשת לדחות את הערר. היא מציינת כי עילת המעצר אינה נודעת למסוכנותו הפיסית של העורר כי אם לעובדה שאין להבטיח בדרך אחרת את המשך התייצבותו במשפט. היא מצביעה על עברו הפלילי החמור ועל העובדה שהוא נהג בעבר להכשיל את הדיון במשפטו בשל שהתמיד שלא להתייצב בישיבות אליהן הוזמן. נציגת המדינה מצביעה גם על החשש ממשי לשיבוש הליכי המשפט אם ישוחרר העורר. היא מדגישה גם השיקולים הצריכים היום שונים מן השיקולים אותם יש להביא בחשבון בעת שמתבקשת הארכה מעבר לתקופת תשעת החודשים הקצובה למשפט בחוק.

כתב האישום מייחס לעורר שורה של עבירות מרמה חמורות, המצביעות, לכאורה, על היותו של העורר עבריין סדרתי. בשלב זה של ההליכים אין עילה להתערב בהחלטת הערכאות הראשונות כי לא נתקיימו נסיבות חדשות המצדיקות לשנות מן ההחלטה המורה על מעצרו של העורר עד תום משפטו. יחד עם זאת ברור, כי משתבקש המדינה, אם תבקש, להאריך את מעצרו עוד, יהיה צורך לשקול שיקולים נוספים ואחרים.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב, תשס"ג

(28.3.03).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב זה של ההליכים אין עילה להתערב בהחלטת הערכאות הראשונות כאשר לא נתקיימו נסיבות חדשות המצדיקות שינוי ההחלטה על מעצר עד תום המשפט
  2. 2בבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים יש לשקול שיקולים נוספים ואחרים מאלה שנשקלים בשלב המעצר הראשוני