פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2717/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
ויקטור גואטה
בקשה להארכת מעצר –
תפ"ח 1089/04 בבית המשפט המחוזי בתל אביב
תאריך הישיבה:
י' בניסן תשס"ז (29.3.07)
בשם המבקשת:
עו"ד ש' שינדל
בשם המשיב:
עו"ד ג' גואטה
החלטה
1.
זו בקשה שביעית להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים.
2.
המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב בעבירת רצח, והוא עצור מאז חודש אפריל 2004. במשך 15 חודשים מתוך התקפה האמורה הוא היה אסיר שפוט. מכאן, שתקופת המעצר הכוללת לעניין ההליך הפלילי שטרם הסתיים עומדת כיום על 21 חודשים. שמיעת הראיות במשפט הסתיימה, וכן נשמעו סיכומי הצדדים. הסיכומים המקוריים נשמעו עוד בחודשים מאי-יוני 2006. היה צורך בשמיעת עדים נוספים לאחר מכן. הצדדים השלימו את סיכומיהם בחודש דצמבר 2006. הפרטים הנוגעים להשתלשלות ההליך הדיוני וכן בכל הנוגע להארכות המעצר פורטו בהחלטות שניתנו בבית משפט זה. ההחלטה האחרונה להאריך את המעצר ניתנה על ידי חברי, השופט ס' ג'ובראן ביום 28.2.07. באותה החלטה הוארך המעצר ב-30 ימים. בהחלטה אף הביע בית המשפט את התקווה, כי ערכאת הדיון תעשה כל מאמץ להביא לסיום המשפט תוך תקופת המעצר המוארכת, זו של 30 ימים.
3.
מסתבר, שהמשפט טרם הגיע לידי סיום. ביום אתמול התקיים דיון בבית המשפט המחוזי. בהחלטה מאתמול ציין בית המשפט, כי מדובר בתיק מורכב וכי אין בידי בית המשפט לקבוע מועד למתן הכרעת הדין. השאלה הנשאלת היא, האם בנסיבות אלה ראוי להאריך את המעצר. בהחלטות הקודמות להאריך את המעצר נאמר פעם אחר פעם שמדובר במקרה חמור, עם חשש לסיכון גבוה מאוד לשלום הציבור. על פי הנטען, בוצעה עבירת הרצח המיוחסת למשיב על רקע מאבק שליטה על סחר הסמים בנתניה. אף העבר הפלילי של המשיב, שהינו מכביד, מצביע על סיכון גבוה לשלום הציבור. השאלה, אם כן, היא, האם בשלב בו אנחנו נמצאים יש להעדיף את האינטרס של הגנה על שלום הציבור על פני זכויותיו של המשיב.
המקרה מעורר התלבטות קשה. נראה לי, שראוי ליתן הארכה נוספת קצרה יחסית על מנת שבית המשפט המחוזי יודיע – תוך 20 ימים – אם יכול הוא לקבוע מועד למתן הכרעת הדין.
לפיכך, הנני נעתר לבקשה באופן חלקי, ומורה על הארכת המעצר בשלושים ימים, החל מיום 3.4.07.
ניתנה היום, י' בניסן התשס"ז (29.3.07).
ש ו פ ט