בש"פ 2747/21 מחמד אבו אלקיעאן נ. מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוז בבאר שבע (כב' השופט א' חזק ) מיום 20.4.2021 בעמ"ת 31250-03-21, בגדרו נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופט י' בן דוד ) במ"ת 17223-04-21.

1.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בגין תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, סיוע לבריחה ופציעה, לפי סעיפים 274(1), 258(1) ו-334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתאמה. בד בבד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.

ביום 14.4.2021 הורה בית משפט השלום בבאר שבע על עריכת תסקיר שירות מבחן בעניינו של המבקש עד ליום 9.5.2021. בית המשפט הורה על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת, אשר תתקבל בעקבות הגשת התסקיר.

3.

על החלטה זו ערר המבקש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, וזה דחה את עררו. בהחלטתו, עמד בית המשפט על המסוכנות העולה מן המעשים המיוחסים למבקש, וקבע כי בחינת אפשרות שחרורו של המבקש תעשה רק לאחר קבלת תסקיר מבחן בעניינו.

4.

המבקש לא השלים עם החלטה זו, והגיש את בקשת רשות הערר שלפני. בבקשה, טוען המבקש כי הראיות נגדו – ובעיקר זיהויו במסדר זיהוי – אינן בעלות משקל ראייתי המצדיק את הותרתו במעצר. זאת ועוד, נטען כי המבקש הופלה לרעה ביחס לנאשם נוסף העומד לדין במסגרת אותו כתב האישום וכן כי בעבר שוחררו חשודים בעבירות חמורות יותר אף בטרם הוגש תסקיר בעניינם.

5.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, בהחלטת בית משפט השלום ובהחלטת בית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

הלכה היא כי בקשת רשות ערר ב"גלגול שלישי" בהליכי מעצר תתקבל רק במקרים מיוחדים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך, או בהתקיים נסיבות חריגות כגון חשש לעיוות דין, פגם מהותי היורד לשורשו של עניין, או פגיעה שאינה מידתית בזכויות המבקש (בש"פ 2212/21 שמר גלמן נ' מדינת ישראל (4.4.2021)). הבקשה שלפניי אינה מעלה כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, והאמור בה אינו מגלה נסיבה חריגה המצדיקה דיון במעצרו של המבקש ב"גלגול שלישי" ומשכך דינה להידחות.

6.

מעבר לכך, כפי שהדגיש בית המשפט המחוזי בהחלטתו, הבקשה מכוונת כנגד החלטה ב"ערר ביניים" – מצב בו הוחלט להורות על עריכת תסקיר מאת שירות המבחן וזאת במטרה לבחון אפשרות לחלופת מעצר. גישת בית משפט זה לעניין "ערר ביניים" היא לאפשר לערכאה הדיונית לסיים את מלאכתה, והוא יידרש לעררים כאלה אך במקרים בהם מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את התערבותו, בהן טעות ברורה בהחלטה או חשש ממשי שהמעצר אינו חוקי (ראו למשל: בש"פ 6661/18 כהן נ' מדינת ישראל (21.9.2018)). בענייננו, לא מתקיימות הנסיבות המיוחדות האמורות.

7.

סוף דבר, הבקשה נדחית.