החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2771/04 עדאל אבו רמדאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות סחר בסמיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, שנאשם בסחר וחזקה בסמים מסוכנים בכמויות גדולות, ערר על צו מעצרו עד תום ההליכים. בית המשפט דחה את הטענה כי עוצמת הראיות אינה מספקת, וקבע כי הגעתם של כלי רכב נוספים למקום אינה גורעת מהראיה נגדו. נסיבותיו המשפחתיות הקשות לא הוכרעו לטובתו מאחר שהיו ידועות לו בעת האירוע.

העובדות

העורר עומד לדין בעבירות של סחר בסם מסוכן, החזקתו, קשירת קשר לביצוע פשע והסתייעות ברכב לביצוע פשע. נמצא במשאית ליד מקום מסתור שבו הוטמנו סמים מסוכנים בכמויות גדולה, ונלכד בעת ששלח ידו לעבר אחד התיקים. הסברו להימצאותו נמצא בלתי מהימן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עוצמת הראיות המצויות נגד העורר מספקת להצדקת מעצרו עד תום ההליכים?
  2. 2.האם הגעתם למקום של שני כלי רכב נוספים גורעת ממשקל הראיה נגד העורר?
  3. 3.האם מחלתה החמורה של אשתו של העורר מהווה שיקול המכריע את הכף לשחרורו?

הלכות

  1. 1

    ראיה שמקום האירוע הגיעו אליו כלי רכב נוספים אינה מפחיתה ממשקל הראיה נגד העורר בעצם הזדמנותו והתנהגותו במקום

    ״בכך שהגיעו למקום מספר כלי-רכב אין כדי למעט ממשקל הראיה המצויה נגד העורר בעצם הזדמנותו והתנהגותו במקום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נסיבות משפחתיות קשות שהיו קיימות וידועות לעורר ביום האירוע אינן מכריעות את הכף במסגרת שיקולי המעצר

    ״דע עקא שמחלת אשתו של העורר אינה התפתחות מאוחרת אלא מצב שהיה קיים וידוע לעורר גם ביום האירוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחר בסם מסוכן
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • הסתייעות ברכב לביצוע פשע
  • תשתית ראייתית לכאורית
  • מסתור
  • נסיבות משפחתיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2771/04

בפני:

כבוד השופט א' מצא

העורר:

עאדל אבו רמדאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 18.2.04 בב"ש 2774/03

שניתנה על-ידי כבוד השופט ב' ארבל

תאריך הישיבה: ו' בניסן

תשס"ד (28.3.04)

בשם העורר: עו"ד א'

רון; עו"ד ע' אבו רמדאן

בשם המשיבה: עו"ד א'

כרמל

החלטה

העורר עומד לדין בפני בית-המשפט המחוזי בעבירות של סחר בסם מסוכן והחזקתו, קשירת קשר לביצוע פשע והסתייעות ברכב לביצוע פשע. לבקשת המאשימה הורה בית-המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד לתום בירור המשפט.

בעררו על החלטה זו קיווה הסניגור המלומד לשכנעני כי הראיות המצויות כנגד העורר – גם אם יש בהן תשתית ראייתית לכאורית – אינן בעוצמה מספקת להצדקת מעצר.

טענה זו אין בידי לקבל. השופט המלומד כתב החלטה מפורטת ומנומקת היטב בגדרה הוא סקר את הראיות המצויות והסביר על שום מה יש בהן כדי לבסס לכאורה את אשמת העורר בעבירות המיוחסות לו. עיקרם של דברים נעוץ בכך שבשעת לילה מאוחרת הגיע העורר במשאית לדרך כפרית המסתעפת מן הכביש בקרבת קיבוץ כפר סאלד, עצר את המשאית ליד מקום מסתור שבו הוטמנו סמים מסוכנים מסוג קוקאין, מסוג הירואין ומסוג חשיש, בכמויות אדירות.

בשעת מעשה נצפה מקום המחבוא על-ידי שוטרים סמויים והעורר נלכד ונעצר בעת ששלח ידו לעבר אחד משני התיקים שבהם נארזו הסמים המסוכנים. לעורר לא היה הסבר מניח את הדעת להימצאותו במקום; לטענתו, יצא לקראת ערב מביתו ביפו ונהג במשאית לצפון הארץ למטרת טיול, ואת המשאית עצר ליד המקום שבו נעצר כי רצה לעשות את צרכיו. ההסבר, על פניו, הוא בלתי-מהימן בעליל.

מאז נתן השופט המלומד את החלטתו הגיע לרשות הסניגור חומר חקירה נוסף שלא היה בידו בזמן הדיון בבקשה לפני בית-המשפט קמא. מזכרון-דברים שערך חוקר עולה כי אל מקום המחבוא של הסמים הזדמנו גם שני כלי-רכב אחרים ובשלב מסויים הסתלקו מן המקום לפני שהיה סיפק לעוצרם. כעולה מן האמור בזיכרון הדברים הוא נרשם על-יסוד דיווח שנמסר לחוקר על-ידי ראש מחלק העיקוב שצפה על המקום שבו הוסתרו הסמים המסוכנים. בהסתמכו על זיכרון-דברים זה טען הסניגור כי הקלעותם למקום של שני כלי-רכב נוספים גורעת מעוצמת הראיה הקיימת נגד העורר. אף בטענה זו אין כדי לשכנע. בכך שהגיעו למקום מספר כלי-רכב אין כדי למעט ממשקל הראיה המצויה נגד העורר בעצם הזדמנותו והתנהגותו במקום האירוע.

לעורר נסיבות משפחתיות קשות. אשתו סובלת ממחלה חמורה ומצבה אכן היה מצדיק שבעלה יימצא לצידה בשעותיה הקשות. דע עקא שמחלת אשתו של העורר אינה התפתחות מאוחרת אלא מצב שהיה קיים וידוע לעורר גם ביום האירוע שבו נעצר. בנסיבות העניין, ועם כל הצער הקשור בכך, אין מחלת אשתו יכולה להוות שיקול המכריע את הכף.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ו' בניסן תשס"ד

(28.3.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 2774/03

הלכות

  1. 1ראיה שמקום האירוע הגיעו אליו כלי רכב נוספים אינה מפחיתה ממשקל הראיה נגד העורר בעצם הזדמנותו והתנהגותו במקום
  2. 2נסיבות משפחתיות קשות שהיו קיימות וידועות לעורר ביום האירוע אינן מכריעות את הכף במסגרת שיקולי המעצר