החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2786/03 שמואל יקר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים והשהיית מועד דיוןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לדיון חוזר בהחלטה לעצור עד תום המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי יש לקדם את מועד שמיעת הראיות בעניינו של העורר, שכן דחייה ממושכת אינה מתקבלת על הדעת. עם זאת, לנוכח מסוכנותו הברורה כלפי קטינים, לא הוצדק שחרורו, ובקשת המדינה להקדמת המועד תישמע תחילה.

העובדות

העורר עומד לדין בעבירות של מעשים מגונים ומעשי סדום בקטינים ונעצר עד תום משפטו. המועדים לשמיעת הראיות נקבעו לאוקטובר ואילך, כתשעה חודשים לאחר הגשת כתב האישום. העורר נבחן בעבירה דומה ושוחרר בערובה טרם ביצוע העבירות הנוכחיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרורו של נאשם ממעצר עד תום ההליכים בשל דחיית מועד תחילת שמיעת הראיות?
  2. 2.האם יש לקבל ערר על החלטה שדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצר עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    דחיה ממושכת של מועד תחילת שמיעת הראיות אינה מתקבלת על הדעת ויש להקדים את הדיון, אך אין בכך כדי להביא לשחרור כאשר מסוכנות הנאשם ברורה.

    ״אין להשלים עם הדחייה הממושכת בתחילת המשפט, וכיוון שהמדינה פנתה בעניין זה לבית המשפט המחוזי, תידון בקשתה תחילה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערר
  • מסוכנות
  • מעשים מגונים
  • מעשי סדום
  • קטינים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

2786/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

העורר:

שמואל יקר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.3.2003 בב"ש

1260/03 שניתנה על ידי כבוד השופט חיים פיזם

תאריך הישיבה: ד' בניסן

תשס"ג (6.4.2003)

בשם העורר: עו"ד רונן

בנדל

בשם המשיבה: עו"ד רחל

מטר

החלטה

העורר עומד לדין בעבירות של ביצוע מעשים מגונים ומעשי סדום בקטינים והוא נעצר עד תום משפטו בבית המשפט המחוזי בחיפה. המועדים לשמיעת הראיות נקבעו לחודש אוקטובר השנה ואילך. כיוון שכך, הוגשה בקשה מטעמו של העורר לדיון חוזר בהחלטה לעוצרו זאת בשל שעתה ברור שהמשפט עומד להתחיל רק בתוך תשעה חודשים מאז הגשת כתב האישום. לאמור: בתום התקופה שבה אמור ברגיל להסתיים משפטו של מי שמצוי במעצר.

הבקשה נדחתה וכנגד החלטה זו מופנה הערר. המדינה מצידה הודיעה כי פנתה לבית המשפט המחוזי בבקשה להקדים את מועד תחילת שמיעת הראיות, ואכן מן הדין היה לעשות כך. יחד עם זאת, האיזון בין השיקולים השונים הצריכים להחלטה בעניינו של העורר, הוא איזון מורכב בנסיבות העניין. העבירות בוצעו על-ידי העורר בקטינים, ואחת מהן בוצעה לאחר שהעורר כבר נחקר בביצוע עבירה דומה ושוחרר בערובה. אות היא שהעורר מועד לכאורה לעבור עבירות אלה, ומסוכנותו ברורה. עם זאת אין להשלים עם הדחייה הממושכת בתחילת המשפט, וכיוון שהמדינה פנתה בעניין זה לבית המשפט המחוזי, תידון בקשתה תחילה. היה ולא תענה הבקשה יהיה רשאי העורר להגיש בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטה לעצור אותו עד תום משפטו.

בנתון להערה זו הערר נדחה.

ניתנה היום, ד' בניסן תשס"ג

(6.4.2003).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1260/03

הלכות

  1. 1דחיה ממושכת של מועד תחילת שמיעת הראיות אינה מתקבלת על הדעת ויש להקדים את הדיון, אך אין בכך כדי להביא לשחרור כאשר מסוכנות הנאשם ברורה.