לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום הדיון בתיק תעבורה מירושלים לבאר שבע. הנימוק היה המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו של המבקש, שהודה בעובדות כתב האישום, וטרם התקיימה הקראה. הדיון הועבר לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בנתיבות, והדיון נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בנתיבות, והדיון נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע בשל המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט קשה, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בנתיבות לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2786/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אלעזר מור יוסף
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
עופר חורש
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתע"א 11272-11-15 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בנתיבות לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בבאר שבע.