החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2796/05 ארנולד אלטגאוז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים לאחר הרשעה בדיןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט העליון קבע כי לאחר הרשעת העורר בהריגה לא עומדת לו עוד חזקת החפות, וכי התנהגותו המתוארת בהכרעת הדין טומנת בחובה סכנה רבה לציבור המצדיקה מעצר. נקבע גם כי קרבת מועד גזר הדין אינה מצדיקה שינוי בהחלטה.

העובדות

העורר שימש מאבטח בבית ספר. לפי כתב האישום, לאחר ויכוח ולחילופי מהלומות עם טכנאי מזגנים ירה בו העורר שתי יריות, ולאחר שנפל ירה בו כדור נוסף בראשו וגרם למותו. העורר הורשע בהריגה, והמדינה ביקשה את מעצרו עד תום ההליכים, ובית המשפט נעתר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים לאחר הרשעתו בהריגה?

הלכות

  1. 1

    לאחר הרשעה בדין אין לנאשם עוד חזקת החפות, ובית המשפט רשאי להורות על מעצרו עד תום ההליכים כאשר קיימת סכנה רבה לציבור.

    ״לזכות העורר לא עומדת עוד חזקת החפות, ומתוך הכרעת הדין מצטיירת תמונה קשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קרבת מועד מתן גזר הדין אינה מצדיקה שינוי בהחלטת הערכאה הדיונית בבקשה למעצר.

    ״וגם זהו נימוק שאינו מצדיק לשנות מהחלטתו של בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • חזקת החפות
  • הריגה
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"פ 2796/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

ארנולד אלטגאוז

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו,

מיום 20.3.05, בב"ש 93575/04, שניתנה על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר ב' התשס"ה (27.3.2005)

בשם העורר:

עו"ד קובי סודרי

בשם המשיבה:

עו"ד דניאלה ביניש

החלטה

העורר שימש בחודש אוקטובר 2004 מאבטח בבית ספר בבני-ברק. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב נטען, כי בתאריך 28.10.04, בשעת צהרים, הגיע לשער בית הספר טכנאי מזגנים (להלן: המנוח ), שנקרא לשם כדי לטפל בתקלה. לטענת המשיבה, בין העורר למנוח פרץ ויכוח שגלש עד מהרה לחילופי מהלומות, ובשלב כלשהו שלף העורר אקדח שנשא עמו לצורך תפקידו, וירה לעבר המנוח שתי יריות תוך שהוא דולק אחריו. משנפגע המנוח ונפל, ניגש אליו העורר וירה כדור אחד בראשו, ובדרך זו גרם למותו.

העורר הובא לדין באשמת ביצועה של עבירת הריגה, ולאחר שמיעתן של ראיות הצדדים, החליט השופט המלומד של בית משפט קמא להרשיע את העורר בעבירה שיוחסה לו. בעקבות כך ביקשה המשיבה להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, ובית המשפט נעתר לה. כנגד החלטה זו משיג העורר בפני.

אינני סבור כי נפל פגם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. עיינתי בהכרעת הדין המרשיעה, בנימוקי הערר שבכתב, והאזנתי לטיעוניו על-פה של עו"ד סודרי, וחוששני כי לא מצאתי עילה להתערבותי. לזכות העורר לא עומדת עוד חזקת החפות, ומתוך הכרעת הדין מצטיירת תמונה קשה של עורר אשר לכאורה השתמש בנשק חם גם כשלא היה עוד מקום לעשות זאת. זו התנהגות בה גלומה בה סכנה רבה לציבור, ועל כן רשאי היה בית המשפט להקדים לה תרופה על ידי מעצרו של העורר.

כך או כך, הטיעונים לעונש בתיק זה כבר נשמעו, וגזר הדין עתיד להינתן בעוד ימים ספורים בלבד, וגם זהו נימוק שאינו מצדיק לשנות מהחלטתו של בית משפט קמא.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ט"ז באדר ב' תשס"ה

(27.3.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 93575/04

הלכות

  1. 1לאחר הרשעה בדין אין לנאשם עוד חזקת החפות, ובית המשפט רשאי להורות על מעצרו עד תום ההליכים כאשר קיימת סכנה רבה לציבור.
  2. 2קרבת מועד מתן גזר הדין אינה מצדיקה שינוי בהחלטת הערכאה הדיונית בבקשה למעצר.