החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2799/22 סאיד מרעי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · חיסיון מידע מסווג ותעודת חיסיוןעתירה מנהלית שנדחתה לאחר דיון בבקשה לחשיפת חומר חסוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו לחשוף מידע מעבר לפראפרזה שמסרה המשיבה ביחס לחומר החסוי שבתעודת החיסיון. בית המשפט, לאחר עיון בחומר הסודי ובהסברים, קבע שהמידע אינו חיוני להגנת העותרים וששיקולי אי הגילוי גוברים. לפיכך נדחתה העתירה.

העובדות

המשיבה מסרה פראפרזה כללית ביחס לחומר החסוי. בית המשפט עיין בחומר הסודי ובהסברים שנמסרו על ידי נציגי המשיבה במעמד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לחשוף מידע מעבר לפראפרזה שמסרה המשיבה לגבי החומר החסוי שבתעודת החיסיון?

הלכות

  1. 1

    כאשר המידע החסוי אינו חיוני להגנת העותרים, ועניין אי הגילוי עולה על התועלת מחשיפתו, אין מקום לחשוף מידע מעבר לפראפרזה שנמסרה

    ״זאת לאחר שהגעתי למסקנה כי אין המידע החסוי חיוני להגנת העותרים, וכי העניין שבאי גילויו עולה על התועלת שעשויה להיות להגנת העותרים מחשיפת המידע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעודת חיסיון
  • חומר חסוי
  • פראפרזה
  • עתירה
  • חשיפת מידע
  • חיסיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2799/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשים:

1. סאיד מרעי

2. סאמח סועאד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה

לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף 44(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971

תאריך הישיבה:

י"ד באייר התשפ"ב (15.5.2022)

בשם המבקשים:

עו"ד אורי בן נתן

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

החלטה

בהודעתה מיום 19.5.2022 מסרה המשיבה פראפרזה כללית ביחס לחומר החסוי. בהינתן הפראפרזה האמורה, ולאור העיון בחומר הסודי וההסברים שהתקבלו מנציגי המשיבה במעמד הדיון, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה לחשוף מידע מעבר לכך בדבר החומר החוסה בתעודת החיסיון. זאת לאחר שהגעתי למסקנה כי אין המידע החסוי חיוני להגנת העותרים, וכי העניין שבאי גילויו עולה על התועלת שעשויה להיות להגנת העותרים מחשיפת המידע.

לפיכך העתירה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ה באייר התשפ"ב (26.5.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המידע החסוי אינו חיוני להגנת העותרים, ועניין אי הגילוי עולה על התועלת מחשיפתו, אין מקום לחשוף מידע מעבר לפראפרזה שנמסרה