החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2801/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע שיש להפעיל שיקול דעת בצמצום בהגשת ערר על החלטות ביניים בהליכי מעצר. נקבע כי יש להקדים את הכרעה בראיות לכאורה ובעוצמת עילת המעצר להחלטה על יציאת הקטין לראיון לחלופה.

העובדות

הערר הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי שלא ראה להפנות את העורר, קטין, לראיון התאמה בפנימיית לחן לבחינת חלופת מעצר. הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים נקבע ליום 30.4.2015, וההמתנה לו נבעה מבקשת ההגנה ללמוד את חומר הראיות. בתסקיר שירות המבחן צוינו גורמי סיכון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להפנות קטין לראיון לבחינת חלופת מעצר בטרם הכרעה בראיות לכאורה ובעוצמת עילת המעצר

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת השיפוטי מורה לעשות שימוש בזכות הערר על החלטות ביניים בהליכי מעצר בצמצום

    ״גם אם ישנה זכות לערור על החלטת ביניים בהליכי המעצר, הרי ששיקול הדעת השיפוטי מורה לעשות כן בצמצום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש מקום להקדים את ההחלטה על קיום ראיות לכאורה ועוצמת עילת המעצר להחלטה על יציאה של הקטין לראיון התאמה לחלופה

    ״יש טעם, בנסיבות העניין, לעמוד על חלקו של העורר בכתב האישום ולהקדים החלטה לגבי קיומן של ראיות לכאורה ועוצמתה של עילת המעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • חלופת מעצר
  • קטין
  • ראיון התאמה
  • תסקיר מעצר
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • ערר
  • החלטת ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2801/15

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר

שבע במ"ת 38108-04-15 מיום 22.4.2015 שניתנה על-ידי השופט נ' אבו טהה

בשם העורר:

עו"ד בנימין גריקו

בשם המשיבה:

עו"ד סיון רוסו

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 22.4.2015, שלא ראה להפנות את העורר – קטין – לראיון, על מנת לבחון חלופת מעצר בעניינו.

לטענת ב"כ העורר, משנקבע הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים ליום 30.4.2015, מן הראוי היה לאפשר את יציאתו של העורר מן המעצר ביום 29.4.2015 לראיון התאמה בפנימיית לחן במושב זיתן, ראיון שנקבע בעקבות הכנת תסקיר מעצר בשירות המבחן עוד בשלב של הארכת המעצר לימים, במהלך החקירה. ב"כ העורר הדגיש את העובדה שמדובר בקטין, והיפנה לתסקיר מעודכן מאת שירות המבחן.

ב"כ המשיבה התנגדה לערר וביקשה לקיים את החלטת בית המשפט המחוזי ולא להתערב בה. לדבריה, מן הראוי לשקול חלופה למעצר רק בגמר הדיון בבית המשפט המחוזי לאחר שתיבחנה הראיות, וניתן יהיה לעמוד על עוצמתה של עילת המעצר. ב"כ המשיבה הפנתה למסוכנות הרבה כפי שהיא נשקפת מעובדות כתב האישום החמורות.

לא ראיתי הצדקה להעתר לערר. גם אם ישנה זכות לערור על "החלטת ביניים" בהליכי המעצר, הרי ששיקול הדעת השיפוטי מורה לעשות כן בצמצום. לא היה צורך להחפז בהגשת הערר, שכן, הדיון בבית המשפט המחוזי נקבע למועד קרוב (דחייתו בימים אחדים נבעה מבקשת ההגנה בתיק זה, שבו כמה נאשמים, על מנת ללמוד את חומר הראיות).

בתסקיר שירות המבחן צויינו, בין היתר, גורמי סיכון, כעולה לכאורה גם מעובדות כתב האישום. יש טעם, בנסיבות העניין, לעמוד על חלקו של העורר בכתב האישום ולהקדים החלטה לגבי קיומן של ראיות לכאורה ועוצמתה של עילת המעצר, להחלטה על יציאה לראיון התאמה בפנימיית לחן.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה היום, ז' באייר התשע"ה (26.4.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקול הדעת השיפוטי מורה לעשות שימוש בזכות הערר על החלטות ביניים בהליכי מעצר בצמצום
  2. 2יש מקום להקדים את ההחלטה על קיום ראיות לכאורה ועוצמת עילת המעצר להחלטה על יציאה של הקטין לראיון התאמה לחלופה