החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 283/07 אברהם אברמוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכים ושילוב בתהליך גמילהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. נקבע כי בקשת העורר להשתלב בתהליך גמילה בקהילה טיפולית תיבחן, ככל שיורשע, בשלב הטיעון לעונש וגזר הדין ולא בשלב המעצר. נימוק מרכזי: העורר לא פעל להיגמל לפני ביצוע עבירות נוספות, ולחובתו עבר פלילי משמעותי.

העובדות

העורר נחשד בעבירות שוד ושימוש בסמים מסוכנים בעקבות תקיפת מתלונן בנוגע לחוב בגין כרטיס SIM. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו לאפשר לו השתלבות בתהליך גמילה בקהילה טיפולית. לחובת העורר הרשעות קודמות באלימות, מעשה מגונה בקטינה, גניבה ואיום, ונדון בעבר למאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לעורר המעוכב לשלב בתהליך גמילה מסמים בקהילה טיפולית כחלופה למעצר או כשיקול בשלב המעצר?

הלכות

  1. 1

    עניין גמילתו של נאשם מסמים צריך להיבחן בשלב הטיעון לעונש וגזר הדין, אם יורשע, ולא בשלב המעצר.

    ״משהמערער לא נהג כך, סבורני כי עניין גמילתו צריך להיבחן בשלב הטיעון לעונש וגזר הדין, אם יורשע, ולא קודם לכן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גמילה מסמים
  • קהילה טיפולית
  • שוד
  • סמים מסוכנים
  • טיעון לעונש
  • גזר הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

283/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

אברהם אברמוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מעצר

בשם העורר:

עו"ד עלא אלדין

עתמאנה

בשם המשיבה:

עו"ד ליאנה בלומנפלד

מגד

החלטה

העורר עומד לדין בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, באשמת ביצוען של עבירות שוד ושימוש בסמים מסוכנים, עבירות לפי סעיף 402(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וסעיף 7(א)+(ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973. נטען, כי אחד – יוסף מסארווה (להלן: המתלונן), קנה מהעורר כרטיס SIM של פלאפון, במחיר של 50 ש"ח. באותו מעמד שילם לעורר 20 ש"ח, ונותר חייב 30 ש"ח. במפגש שהתקיים בין העורר, המתלונן וולדיסלב אגרונוב (להלן: אגרונוב), שילם המתלונן במזומן לבעל חובו 40 ש"ח נוספים תמורת כרטיס ה- SIM , אולם דבר זה לא הניח את דעתו של העורר, שביחד עם אגרונוב תקפו את המתלונן באגרופים ובבעיטות תוך שהם דורשים ממנו סכום של 400 ש"ח כפיצוי על האיחור בפירעון החוב. אגרונוב ערך חיפוש בבגדיו של הקורבן, ומצא סכום של 200 ש"ח אותם נטל לעצמו, ובהמשך חייב העורר את המתלונן לנסוע עמו לכספומט בחדרה, שם אילץ אותו למשוך 200 ש"ח והעורר נטל סכום זה לידיו. בכך לא הסתיימו האירועים שהיו מנת חלקו של המתלונן, אולם מאחר ובאירועים הנוספים לא נטל העורר חלק, לא אעסוק בהם.

המשיבה עתרה בפני בית משפט קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים, ובמהלך הדיון היה מוסכם על הכל כי בידיה ראיות לכאורה וכן עילת מעצר. המחלוקת נסבה אפוא סביב השאלה אם יהא זה נכון להיעתר לבקשת העורר ולאפשר לו להשתלב בתהליך גמילה מסמים בקהילה טיפולית.

על שאלה זו השיב בית המשפט המחוזי בשלילה, ואינני סבור כי שגה בכך. זו אינה מעורבותו הראשונה של העורר בפלילים, ולחובתו נרשמו עד כה הרשעות בעבירות אלימות, מעשה מגונה בקטינה, גניבה ואיום. בתאריך 1.1.06 הוא נדון בבית המשפט לנוער בחדרה, בין היתר, לששה חודשי מאסר, וכפי שעינינו רואות, זמן לא רב לאחר שחרורו, חזר לחיי פשע. המערער היה ער להתמכרות לסמים שהוא לוקה בה, ולפיכך, אם גמר אומר להיגמל ממנה, יכול היה להקדים ולעשות זאת לפני שביצע עבירות נוספות. משהמערער לא נהג כך, סבורני כי עניין גמילתו צריך להיבחן בשלב הטיעון לעונש וגזר הדין, אם יורשע, ולא קודם לכן.

מכאן דעתי כי דינו של הערר להדחות, וכך אני עושה.

ניתנה היום, ב' בשבט התשס"ז (21.01.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עניין גמילתו של נאשם מסמים צריך להיבחן בשלב הטיעון לעונש וגזר הדין, אם יורשע, ולא בשלב המעצר.