החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2842/97 אביטל אברהם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור של שמונה ימים. נקבע כי טעות במניין הימים אינה מצדיקה איחור, במיוחד כאשר עניינו של המבקש נדון בערכאות רבות. סיכויי הערעור לגופו הוערכו כקלושים.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור באיחור של 8 ימים, לטענתו בשל אי התחשבות בימי הפסח במניין הימים. עניינו התברר בערכאות רבות, ובהן שני ערעורים על גזר הדין שהתקבלו. ערעורו על ההרשעה, שהוגש כשנה ושלושה חודשים לאחר הכרעת הדין, נדחה כערעור סרק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות של המבקש בחישוב מניין הימים, לרבות התעלמות מימי הפסח, מצדיקה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    טעות של המבקש במניין הימים אינה מצדיקה הגשת בקשה באיחור, במיוחד כאשר עניינו הובא לפני הערכאות פעמים רבות.

    ״טעותו של המבקש במנין הימים אינה יכולה להצדיק הגשת הבקשה באיחור, במיוחד בשים לב לכך שהמדובר במי שעניינו הובא בפני בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי יותר מפעם אחת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • איחור
  • מניין הימים
  • ימי הפסח
  • ערעור סרק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 97 /

2842

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המבקש

:

אביטל

אברהם

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

להארכת מועד להגשת ערעור

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד חובב ארצי

החלטה

השתלשלות העניינים במיקרה זה פורטה בתגובת המדינה, ולא אחזור על כך. עניינו של המבקש התברר בערכאות פעמים רבות, לרבות בפסק הדין שניתן בתאריך 16.3.97, עליו הוא מעונין לבקש רשות ערעור.

המדובר באיחור של 8 ימים אשר נטען לגביו כי מקורו באי התחשבות בימי הפסח כימים שיש למנותם במניין הימים להגשת בקשה לרשות ערעור.

טעותו של המבקש במנין הימים אינה יכולה להצדיק הגשת הבקשה באיחור, במיוחד בשים לב לכך שהמדובר במי שעניינו הובא בפני בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי יותר מפעם אחת. כמבואר בתגובת המשיבה, שני ערעורים שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי באשר לגזר הדין התקבלו. רק לאחר מכן ובחלוף כשנה ושלושה חודשים מאז הכרעת הדין ראה המבקש לערער על עצם ההרשעה . ערעורו נדחה בלא לבקש תשובה וצוין לגביו כי המדובר בערעור סרק.

על פסק דין זה מעונין המבקש להשיג, אך על יסוד האמור לעיל ניתן להעריך כי סיכויי קבלתו קלושים.

בנסיבות אלה, הבקשה להארכת מועד נדחית.

ניתנה היום, י"ח באייר תשנ"ז

(25.5.97).

אורית

אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97028420.

Q02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעות של המבקש במניין הימים אינה מצדיקה הגשת בקשה באיחור, במיוחד כאשר עניינו הובא לפני הערכאות פעמים רבות.