החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2849/21 מדינת ישראל נ. מנתסר פרג

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ועיון חוזר בחלופת מעצרבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בהסכמת המשיב לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת המשיב הוארך מעצרו ב-90 ימים או עד מתן פסק דין בתפ"ח, לפי המוקדם. המשיב יפנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר ויציע חלופת מעצר, וייוגש תסקיר משלים של שירות המבחן. בית המשפט המחוזי יבחן את יכולת נטרול הסיכון ואת חלוף הזמן מהגשת כתב האישום.

העובדות

המשיב הסכים לבקשת המדינה לפנות לבית המשפט המחוזי תוך 10 ימים ולהציע חלופת מעצר במסגרת בקשה לעיון חוזר. המדינה התנגדה לבקשת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נוכח הסכמתו לפנות לעיון חוזר בחלופת מעצר?
  2. 2.מהם השיקולים בבחינת בקשה לעיון חוזר בחלופת מעצר או בפיקוח אלקטרוני לאחר חלוף זמן ממושך מהגשת כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    בבחינת בקשה לעיון חוזר יש לשקול את יכולת נטרול הסיכון בחלופה המוצעת ואת חלוף הזמן מיום הגשת כתב האישום בלא שהחלה שמיעת הוכחות

    ״בשקילת הבקשה לעיון חוזר ייתן בית משפט דעתו הן ליכולת נטרול הסיכון בחלופה המוצעת, הן לחלוף הזמן מיום הגשת כתב האישום בלא שהחלה שמיעת הוכחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • תסקיר משלים
  • שירות המבחן
  • חלוף הזמן
  • כתב האישום
  • נטרול הסיכון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2849/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מנתסר פרג

בקשה שנייה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ' באייר התשפ"א

(2.5.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד חיים שוייצר

בשם המשיב:

עו"ד רמי עותמאן

החלטה

לאחר שיח ושיג הסכים המשיב לבקשת המדינה, בנתון לאמור להלן.

המשיב יפנה לבית המשפט המחוזי תוך 10 ימים ויציע חלופת מעצר הולמת במסגרת בקשה לעיון חוזר. יוגש תסקיר משלים של שירות המבחן תוך 20 ימים ממועד הגשת הבקשה, ובית המשפט המחוזי יקבע דיון במעמד הצדדים לפי יומנו.

בשקילת הבקשה לעיון חוזר ייתן בית משפט דעתו הן ליכולת נטרול הסיכון בחלופה המוצעת, הן לחלוף הזמן מיום הגשת כתב האישום בלא שהחלה שמיעת הוכחות, ויחליט כחכמתו בדבר בקשת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני או לחלופת מעצר.

רשמתי לפניי את עמדת המדינה, המתנגדת לבקשת המשיב למעצרו בפיקוח אלקטרוני.

בנתון לאמור, אני מאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 6.5.2021 או עד מתן פסק דין בת"פ 7940-05-20 בבית משפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ' באייר

התשפ"א (2.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 4983/21מדינת ישראל נ. מנתסר פרגהחלטה

הלכות

  1. 1בבחינת בקשה לעיון חוזר יש לשקול את יכולת נטרול הסיכון בחלופה המוצעת ואת חלוף הזמן מיום הגשת כתב האישום בלא שהחלה שמיעת הוכחות