החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2862/19 היועץ המשפטי לממשלה נ. סוהיל הלון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בית באיזוק אלקטרוני וחשש להימלטותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי ולא מצא מקום להתערב בה. נקבע כי האיזון שערך בית המשפט המחוזי בין החשש להימלטות לבין המידתיות תקין, וכי ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות מעצר בית באיזוק אלקטרוני, ערבויות והגבלת יציאתה מהארץ של אשת המשיב.

העובדות

המשיב נחשד בעבירות ונעצר. בית המשפט המחוזי קבע תנאים לשחרורו, ובתסקירי שירות המבחן צוין חשש להימלטות. בהסכמת בא כוח המשיב הוגבלה גם יציאתה מהארץ של אשתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בדבר שחרור המשיב למעצר בית באיזוק אלקטרוני?
  2. 2.האם ניתן לאיין את החשש מהימלטות המשיב באמצעות תנאים וערבויות והגבלת יציאה מהארץ של אשתו?

הלכות

  1. 1

    איזון ראוי בין החשש מהימלטות לבין מידתיות בשלבי המעצר מתיר שחרור למעצר בית באיזוק אלקטרוני עם תנאים וערבויות.

    ״איזון זה מוצא את ביטויו בכך שמחד גיסא, הכיר בית המשפט קמא בכך שקיים חשש להימלטות מאימת הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר בית
  • איזוק אלקטרוני
  • חשש להימלטות
  • מידתיות
  • צו איסור יציאה מהארץ
  • ערבויות
  • תנאים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2862/19

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

היועץ המשפטי לממשלה

נ ג ד

המשיב:

סוהיל הלון

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.4.2019 במ"ת 32885-03-19 שניתנה על ידי כבוד

השופטת ג' כנפי שטייניץ – סג"נ

תאריך הישיבה:

י"ח בניסן התשע"ט

(23.4.2019)

בשם העורר:

עו"ד יעל ביטון

בשם המשיב:

עו"ד ניר שניידרמן

החלטה

לאחר

שעיינתי בהודעת הערר ושמעתי את טיעוני באת כוח העורר הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא.

בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין החשש מפני הימלטות המשיב, ובין השאיפה לנהוג במידתיות בשלבי המעצר. איזון זה מוצא את ביטויו בכך שמחד גיסא, הכיר בית המשפט קמא בכך שקיים חשש להימלטות מאימת הדין, במיוחד לאור האמור בתסקירי שירות המבחן, אך מאידך גיסא, ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות השמתו של המשיב במעצר בית באיזוק אלקטרוני וקביעת תנאים וערבויות נכבדים אשר יבטיחו כי ישמור עליו. לכך אוסיף, בהסכמת ב"כ המשיב, גם הגבלה על יציאה מהארץ של אשת המשיב, על מנת להסיר את החשש כי יעביר את מרכז חיי המשפחה למדינה אחרת, כפי שעשה בשעתו.

לאור זאת, הערר נדחה. המשיב ישוחרר למעצר באיזוק אלקטרוני מיד לאחר שיקוימו בתנאים שנקבעו בעניינו בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.4.2019.

כמו כן, ניתן בזאת צו איסור יציאה מהארץ נגד אשת המשיב, ראניה הלון

ת.ז 029211232. אשת המשיב תפקיד את דרכונה במשטרת ישראל קודם לשחרור המשיב.

כלל התנאים שנקבעו לעניין שחרור המשיב למעצר באיזוק אלקטרוני יבוצעו בבית המשפט המחוזי בירושלים.

ניתנה

היום, י"ח בניסן התשע"ט (23.4.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איזון ראוי בין החשש מהימלטות לבין מידתיות בשלבי המעצר מתיר שחרור למעצר בית באיזוק אלקטרוני עם תנאים וערבויות.