החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2874/19 שון תורגמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תנאי שחרור לחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על ידי בית המשפט העליון. נקבע כי בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין חומרת העבירות לחולשה הראייתית, וקבע תנאי שחרור מקלים שיש בהם תועלת הרתעתית המפחיתה את מסוכנות העורר. לא נמצא מקום להתערב בהחלטה.

העובדות

בית המשפט המחוזי קיבל לכאורה את טענת העורר לחולשה בראיות, ולכן דחה את בקשת המשיבה למעצר מאחורי סורג ובריח וקבע תנאי שחרור מקלים במיוחד בשים לב לחומרת העבירות המיוחסות לעורר. בא כוח העורר טען כי משהוקלו התנאים, אין תועלת בתנאים המינימליים ויש לשחרר ללא תנאים מגבילים מלבד חיוב בהתייצבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערר בהחלטת בית המשפט המחוזי שקבע תנאי שחרור מקלים לחלופת מעצר
  2. 2.האם יש לשחרר את העורר ללא תנאים מגבילים אלא בחיוב התייצבות, משקבע בית המשפט קמא תנאים מקלים

הלכות

  1. 1

    בית המשפט קמא איזן בין חומרת העבירה לחולשה בראיות וקבע תנאי שחרור שיש בהם תועלת הרתעתית המאיינת במידה מסוימת את מסוכנות העורר

    ״בית המשפט קמא איזן בצורה ראויה בין חומרת העבירה מצד אחד, והחולשה בראיות מצד שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • מעצר בית לילי
  • חולשה בראיות
  • תנאי שחרור
  • מסוכנות
  • חומרת העבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2874/19

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

שון תורגמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 17.4.2019 במ"ת 5643-04-19 שניתנה על ידי כבוד

השופט נסר אבו טהה

תאריך הישיבה:

כ"ו

בניסן התשע"ט (1.5.19)

בשם העורר:

עו"ד ארז בר-צבי;

עו"ד עידן גמליאלי

בשם המשיבה:

עו"ד מירי קלומבוס

החלטה

1.

לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי באר שבע (כבוד השופט נסר אבו טהה ) מיום 17.4.2019 במ"ת 5643-04-19, להורות על שחרורו של העורר לחלופת מעצר הכוללת מעצר בית לילי בלבד.

2.

החלטת בית המשפט קמא ניתנה לאחר שקיבל את עיקר טיעוני העורר לקיומה של חולשה בראיות, ולפיכך דחה את בקשת המשיבה למעצר מאחורי סורג ובריח, ואף קבע תנאי שחרור מקלים במיוחד, בשים לב לחומרת העבירות המיוחסות לעורר.

3.

טענת בא כוחו של העורר היא, למעשה, כי מאחר שבית המשפט קמא הקל בתנאי השחרור, הרי שאין כל תועלת בתנאים המינימליים שקבע ונכון היה לשחרר את העורר ללא כל תנאים מגבילים, אלא רק תוך חיובו בהתייצבות.

4.

טענת בא הכוח איננה מקובלת עלי. בית המשפט קמא איזן בצורה ראויה בין חומרת העבירה מצד אחד, והחולשה בראיות מצד שני, וקבע תנאי שחרור אשר אמנם אינם חמורים כפי שהיה נדרש אילו היה חוזק הראיות שונה, ואולם יש בהם תועלת הרתעתית המאיינת במידה מסויימת את מסוכנות העורר.

לפיכך, לא ראיתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא. הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ו בניסן התשע"ט (1.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט קמא איזן בין חומרת העבירה לחולשה בראיות וקבע תנאי שחרור שיש בהם תועלת הרתעתית המאיינת במידה מסוימת את מסוכנות העורר