החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2884/18 מדינת ישראל נ. שחר בגדדי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מעצר עד תום ההליךהחלטה בדבר הארכת מעצר בהסכמה ובקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרם של המשיבים בהסכמתם עד למתן החלטה אחרת, לאחר שהודיע ב"כ המשיבים על כוונתו להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי. בית המשפט ציין כי אינו נוקט עמדה בשאלות שיובאו בבקשה לעיון חוזר. ב"כ המבקשת עמד על בקשה להארכת המעצר ב-90 ימים, והשופט לא ראה נפקות של ממש בין האפשרויות.

העובדות

במהלך הדיון הסכימו המשיבים בהמלצת בית המשפט להארכת מעצרם עד למתן החלטה אחרת. ב"כ המשיבים הודיע על כוונתו להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי בחיפה עד יום 22.4.2018. ב"כ המבקשת עמד על בקשה להארכת המעצר ב-90 ימים בשל קצב ניהול המשפט ומועדי ההוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יוארך מעצרם של המשיבים עד למתן החלטה אחרת או ל-90 ימים בהתאם לבקשת המבקשת
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטה על מעצר המשיבים בשלב זה בטרם הוכרעה בקשה לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון חוזר
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • הסכמה להארכת המעצר
  • מועדי הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2884/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. שחר בגדדי

2. שלמה בגדדי

בקשה להארכת מעצר

מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ב' באייר התשע"ח

(17.4.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד חיים שוייצר

בשם המשיבים:

עו"ד רונן חליוה; עו"ד

ד"ר ינון היימן; עו"ד אביעד חייט

החלטה

בגמר הדיון, בהמלצתי, הסכימו המשיבים להארכת מעצרם עד למתן החלטה אחרת.

רשמתי לפני את הודעת ב"כ המשיבים על כך שבכוונתו להגיש בקשה לעיון חוזר בסוגיית מעצרם של המשיבים, ולעשות כן עד יום 22.4.2018, בבית המשפט המחוזי בחיפה, ולכלול בבקשה פירוט של הטענות כמפורט בפרוטוקול, טענות שראויות להישמע וטעונות תשובה. מובן שאין בהחלטתי על הארכת המעצר בשלב זה עד למתן החלטה אחרת, כדי לנקוט עמדה בשאלות שיובאו בבקשה הנזכרת לעיון חוזר לפני בית המשפט המחוזי. בית המשפט ישקול, ידון ויחליט כחכמתו, וחזקה עליו, בנסיבות, שיעשה כן בהקדם, כפי האפשר מבחינת יומנו.

רשמתי לפני הודעת ב"כ המשיבים על כך שאם תידחה בקשתם לעיון חוזר, יודיעו על הסכמה להארכת המעצר ל-90 ימים, כפי שנתבקשה, החל מיום 20.4.2018.

כאמור ברישא, ההחלטה ניתנה בהסכמת ב"כ המשיבים.

ב"כ המבקשת עמד מצדו על בקשתו להארכת המעצר ב-90 ימים, בציינו את קצב ניהול המשפט ואת מועדי ההוכחות הרבים שנקבעו, וזאת מבלי לגרוע מזכותם של המשיבים להגיש בקשה לעיון חוזר. גבי דידי, בנסיבות, לא ראיתי נפקות של ממש בין שתי האפשרויות, וכאמור – אינני נוקט עמדה לגבי מה שיעלה בבקשה לעיון חוזר.

ניתנה

היום, ב' באייר התשע"ח (17.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות