החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2884/21 מוסטפא חג'אזי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר עד תום ההליכים והפניה לתסקירערר על החלטת בית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לעיון חוזר במעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדון בבקשה לעיון חוזר במעצרו של העורר עד תום ההליכים, לאחר שבית המשפט המחוזי לא אפשר הפניה לתסקיר. נוכח העובדה שאחיו שהורשע בהסדר טיעון, בעבירות חמורות יותר, עצור בפיקוח אלקטרוני, קבע בית המשפט כי יש לאפשר לעורר בדיקת חלופה. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי להגשת חלופה ולהכנת תסקיר.

העובדות

בהחלטת בית המשפט המחוזי הוחלט בהסכמה על מעצר העורר עד תום ההליכים, תוך שמירת זכותו לפנות לעיון חוזר ולהציע חלופה. בית המשפט המחוזי לא אפשר הפניה לתסקיר, בין היתר בשל הרשעת העורר בהסדר טיעון. אחיו של העורר, שעבירותיו חמורות יותר, הורשע גם הוא ומוסיף להיות עצור בפיקוח אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לעורר בדיקת חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני ולהפנותו לתסקיר שירות המבחן לאחר שנדחתה בקשתו לתסקיר?

הלכות

  1. 1

    ההגינות הדיונית מחייבת לאפשר לעורר בדיקת חלופה כפי שנקבע בהחלטה קודמת, בנסיבות בהן אחיו שהורשע בהסדר טיעון עדיין עצור בפיקוח אלקטרוני ועבירותיו חמורות יותר

    ״בנסיבות אלו סבורני כי ההגינות הדיונית מחייבת לאפשר לעורר בדיקת חלופה כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 16.11.2020״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פיקוח אלקטרוני
  • הסדר טיעון
  • ערר
  • הגינות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2884/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העורר:

מוסטפא חג'אזי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט נ' סילמן) במ"ת 3020-09-20 מיום 8.4.2021

תאריך הישיבה:

כ' באייר התשפ"א

(2.5.2021)

בשם העורר:

עו"ד יוסף סלימאן

בשם המשיבה:

עו"ד חיים שוייצר

החלטה

שקלתי את טיעוני הצדדים בערר שלפניי.

בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.11.2020 הוחלט בהסכמה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, תוך שמירת זכותו לפנות בבקשה לעיון חוזר ולהציע חלופה מרוחקת, מבלי לטעת מסמרות בעניין זה.

בשלב הנוכחי ועל אף האמור, בית המשפט המחוזי הנכבד לא ראה לאפשר הפניה לתסקיר בעקבות בקשת העורר, בין היתר בשל הרשעתו בדין במסגרת הסדר טיעון. דא עקא, שבעקבות ההסדר הורשע על פי הודאתו גם אחיו של העורר, נאשם 1 בכתב האישום, שלו יוחסו עבירות חמורות יותר מאלה שיוחסו לעורר; והוא מוסיף להיות עצור בפיקוח אלקטרוני.

בנסיבות אלו סבורני כי ההגינות הדיונית מחייבת לאפשר לעורר בדיקת חלופה כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 16.11.2020. הדיון מוחזר אפוא לבית המשפט המחוזי. העורר יציע חלופה של מעצר בפיקוח אלקטרוני תוך 7 ימים. שירות המבחן יגיש תסקיר תוך 20 ימים ממועד המצאת החלופה. בית המשפט המחוזי יקיים דיון במעמד הצדדים, ויחליט כחכמתו.

רשמתי לפני את התנגדות המדינה למעצר בפיקוח אלקטרוני, ואדגיש כי בצד ההוראה למתן תסקיר, אין באמור משום נקיטת עמדה באשר לתוצאות ההליך, וכמודגש – בית המשפט המחוזי יחליט כחכמתו לגוף הבקשה, לאחר שיונח לפניו התסקיר ויישמעו טיעוני הצדדים.

בכך מסתיים ההליך שלפניי.

ניתנה היום, כ' באייר התשפ"א

(2.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההגינות הדיונית מחייבת לאפשר לעורר בדיקת חלופה כפי שנקבע בהחלטה קודמת, בנסיבות בהן אחיו שהורשע בהסדר טיעון עדיין עצור בפיקוח אלקטרוני ועבירותיו חמורות יותר