החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2905/11 יוסי אברהם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על החלטה בבקשה לעיון חוזר במעצר בית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום, אשר שחרר אותו חלקית ממעצר הבית אך לא ביטלו כליל. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה כללית הראויה לדיון בגלגול שלישי, וכי השחרור החלקי הוא פתרון מאוזן. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש היה במעצר בית בעקבות בקשה לעיון חוזר. לאחר שנקבע מועד לשמיעת הראיות בתיק לחודש דצמבר 2011, הותר לו לצאת ממעצר הבית בלווי שלוש פעמים בשבוע. בקשתו לביטול מעצר הבית כליל נדחתה בערכאות הקודמות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטה לשחרר חלקית את העורר ממעצר הבית ולא לבטלו כליל

הלכות

  1. 1

    שחרור חלקי ממעצר הבית מהווה פתרון מאוזן שאין מקום להתערב בו, בשים לב למועד שמיעת הראיות

    ״שחרור חלקי ממעצר הבית הוא פתרון מאוזן שאין מקום להתערב בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מעצר בית
  • עיון חוזר
  • ערר
  • שחרור חלקי
  • גלגול שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2905/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

יוסי אברהם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.4.2011 ב-עת"א 47054-03-11 שניתנה על ידי כבוד

השופט א' טוביה

בשם המבקש:

עו"ד האני ברבארה

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.4.2011 שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר. בית משפט השלום נעתר חלקית לבקשת העורר, שהיה במעצר בית לעיון חוזר, וזאת לאחר שההוכחות במשפטו נקבעו לחודש דצמבר 2011. בית משפט השלום הורה כי העורר יוכל לצאת ממעצר הבית בלווי דודתו שלוש פעמים בשבוע, בין השעות 08:00 – 12:00, אך לא נעתר לבקשה לבטל את מעצר הבית.

2.

המבקש הגיש ערר לבית המשפט המחוזי בו טען כי בית משפט השלום שגה בכך שלא ביטל כליל את מעצר הבית, כפי שהתבקש. בית המשפט המחוזי דחה את הערר, אך ציין כי בית משפט השלום השאיר דלת פתוחה לעורר להגיש בקשה לעיון חוזר אם יצליח למצוא עבודה במסגרת מפוקחת.

3.

עיינתי בבקשה על צרופותיה ולא ראיתי מקום ליתן רשות ערעור. הבקשה אינה מגלה שום שאלה כללית שראוי כי בית משפט זה יידרש לה בגלגול שלישי. בבחינת למעלה מן הצורך – שחרור חלקי ממעצר הבית הוא פתרון מאוזן שאין מקום להתערב בו, גם בשים לב למועד שמיעת הראיות בתיק.

4.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בניסן התשע"א (12.4.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שחרור חלקי ממעצר הבית מהווה פתרון מאוזן שאין מקום להתערב בו, בשים לב למועד שמיעת הראיות