החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 294/03 מנשה גריגי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי במעצר עד תום ההליכים נדון בעניינו של נאשם שהואשם בזריקת רימון הלם על מועדון. בית המשפט קבע כי לא הוכח די ראייתי לחברותו בכנופיה, ולכן נותרה חזקת המסוכנות הנובעת ממעשה העבירה בלבד. נקבע כי נסיבותיו האישיות מאפשרות שחרור בתנאים מגבילים, והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת התנאים, כאשר העורר יישאר במעצר עד לקיומם.

העובדות

העורר מואשם, יחד עם אחרים, בזריקת רימון הלם על מועדון בתל-אביב. לפי כתב האישום השתייך העורר לכנופיה שפגעה במועדונים מתחרים, אך האישום המיוחס לו הוא זריקת הרימון בלבד. העורר טען כי עברו נקי וכי עבד שנים בעבודות קבועות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש בסיס ראייתי לקביעה כי העורר היה חבר בכנופיה?
  2. 2.האם נסיבותיו האישיות של העורר, לרבות עברו הנקי ועבודתו הקבועה, מאפשרות הסרת החשש למסוכנות באמצעות תנאים מגבילים?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא בחומר הראיות די לביסוס הפרט בכתב האישום לפיו העורר היה חבר בכנופיה, ולכן נותר רק מעשה העבירה המקים חזקת מסוכנות.

    ״הטיעון המשלים שהוגש, לבקשתי, על-ידי הצדדים, בשאלת חברותו של העורר בכנופיה, לא שכנע אותי, כי הראיות שבידי התביעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נסיבותיו האישיות של העורר, לרבות עברו הנקי, מאפשרות הסרת החשש למסוכנות באמצעות קביעת תנאים מגבילים.

    ״אלא שנסיבותיו האישיות של העורר, לרבות עברו הנקי, מאפשרים הסרת החשש למסוכנות על-ידי קביעת תנאים מגבילים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • חזקת מסוכנות
  • תנאים מגבילים
  • ערר
  • רימון הלם
  • כנופיה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

בש"פ 294/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר:

מנשה גריגי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 8.1.03 בב"ש 92924/02 (ת"פ 40354/02), שניתנה

על-ידי כבוד השופטת ד' קרת-מאיר

תאריך הישיבה: י"א באדר א

תשס"ג (13.2.03)

בשם העורר: עו"ד

אורית חיון

בשם המשיבה: עו"ד גלי

פילובסקי

החלטה

העורר מואשם בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו – בכתב-אישום אחד עם יונס עבד מילד (להלן: יונס), גדעון אוחיון וחביב בן-הרוש – בזריקת רימון הלם על מועדון בתל-אביב. לבקשת המדינה, הוא נעצר עד תום הליכי המשפט נגדו.

לפי כתב-האישום – הכולל שורה של עבירות המיוחסות לשותפים האחרים, בעוד שהעורר מואשם באישום אחד בלבד, הוא זריקת הרימון כאמור – השתייך העורר לכנופיה, שפגעה במועדונים מתחרים למועדון שיונס היה אחד מבעליו.

בערר שבפניי טען העורר, כי לקביעה בדבר שייכותו לכנופיה אין בסיס בחומר הראיות, כי האישום המיוחס לו קשור לכישלון חד-פעמי, כי עברו נקי וכי במשך שנים עבד בעבודה קבועה – שלוש שנים כקצין-בטחון ברשת ה"שופרסל" ובהמשך כאחראי-ביטחון בסניף דואר – ונסיבות אלה מצדיקות שחרורו בחלופת מעצר.

הטיעון המשלים שהוגש, לבקשתי, על-ידי הצדדים, בשאלת חברותו של העורר בכנופיה, לא שכנע אותי, כי הראיות שבידי התביעה מספיקות לביסוס פרט זה באישום. משכך, נותר לחובת הנאשם אך מעשה העבירה שבו הואשם, המקים אמנם חזקת מסוכנות, אלא שנסיבותיו האישיות של העורר, לרבות עברו הנקי, מאפשרים הסרת החשש למסוכנות על-ידי קביעת תנאים מגבילים.

הדיון מוחזר, איפוא, לבית-המשפט המחוזי לשם קביעת תנאי השחרור. עד לקביעת תנאים אלה וקיומם, יישאר העורר במעצר.

ניתנה היום, ט' באדר ב תשס"ג

(13.3.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 92924/02

הלכות

  1. 1לא נמצא בחומר הראיות די לביסוס הפרט בכתב האישום לפיו העורר היה חבר בכנופיה, ולכן נותר רק מעשה העבירה המקים חזקת מסוכנות.
  2. 2נסיבותיו האישיות של העורר, לרבות עברו הנקי, מאפשרות הסרת החשש למסוכנות באמצעות קביעת תנאים מגבילים.