החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 296/22 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מעצר ועונש לפי חוק בתי-דין דתיים (מניעת הפרעה)בקשה לבחינת החלטות בית הדין השרעי בעניין מעצר וקנס לפי חוק מניעת הפרעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בהחלטות בית הדין השרעי שהורו על מעצר ל-10 ימים וקנס של 4,000 ש"ח מכוח חוק מניעת הפרעה. נמצא כי ההחלטות לא נמסרו לנשיאת בית המשפט העליון באופן מידי כנדרש בחוק. הנתבע התבקש להגיש עמדה, והורה על שחרורו אם הוא עודנו במעצר.

העובדות

בית הדין השרעי הורה על מעצר הנתבע למשך עשרה ימים והטיל עליו קנס של 4,000 ש"ח בשל הפרעה לעבודת בית המשפט. ההחלטות נשלחו למזכירות בית המשפט העליון תשעה ימים לאחר מתן ההחלטות ונקלטו בה רק לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נשלחה לנשיאת בית המשפט העליון הודעה מידית כנדרש בסעיף 2(ב) לחוק מניעת הפרעה על הטלת עונש?
  2. 2.האם יש לשחרר את הנתבע ממעצר שהוטל בידי בית הדין השרעי מכוח החוק?

הלכות

  1. 1

    הטלת עונש לפי סעיף 2(א) לחוק מניעת הפרעה מחייבת מסירת הודעה מידית לנשיאת בית המשפט העליון

    ״הטלת עונש לפי סעיף 2(א) לחוק מניעת הפרעה מחייבת מסירת הודעה מידית לנשיאת בית המשפט העליון״

מילות מפתח

  • מעצר
  • קנס
  • בית הדין השרעי
  • חוק מניעת הפרעה
  • הודעה מידית
  • נשיאת בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

296/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובעת בתיק 4599/2018 (בית הדין

השרעי ירושלים):

פלונית

נ ג ד

הנתבע בתיק 4599/2018

(בית הדין השרעי ירושלים):

פלוני

הודעה על הטלת קנס

החלטה

1.

ביום 2.1.2022 נתן בית הדין השרעי בירושלים שתי החלטות (להלן: בית הדין

ו ההחלטות , בהתאמה) שבמסגרתן הורה על "מעצר[ו]" של הנתבע בהליך שבכותרת למשך עשרה ימים והטיל עליו קנס בגובה של 4,000 ש"ח, מכוח סעיף 2 לחוק בתי-דין דתיים (מניעת הפרעה), התשכ"ה-1965 (להלן: חוק מניעת הפרעה ). לפי האמור בהחלטות, הנתבע נעצר בשל "הפרעתו לבית המשפט והכשלת עבודתו" במסגרת הדיון, והקנס הוטל משום שלאחר מתן החלטת המעצר הנתבע "המשיך להכשיל את עבודתו של בית המשפט".

2.

הטלת עונש לפי סעיף 2(א) לחוק מניעת הפרעה מחייבת מסירת הודעה מידית

לנשיאת בית המשפט העליון (סעיף 2(ב) לחוק מניעת הפרעה) . אולם, כפי שעולה מהחומר שהובא לעיוני, ההחלטות נשלחו למזכירות בית המשפט העליון ביום 11.1.2022 – תשעה ימים לאחר הטלת הסנקציות על הנתבע – ונקלטו במזכירות בית המשפט העליון היום, 12.1.2022. בשים לב לכך שבית הדין הורה על מעצרו של הנתבע למשך עשרה ימים, דומה כי הנתבע כבר סיים לרצות תקופה זו.

3.

בנסיבות אלו, הנתבע יגיש את עמדתו באשר להחלטות עד ליום 19.1.2022, והיועץ המשפטי לבתי הדין השרעיים והתובעת יגישו את עמדתם עד ליום 26.1.2022. היועץ המשפטי לבתי הדין השרעיים יתייחס בעמדתו גם להשתלשלות העניינים בכל הנוגע להעברת ההחלטות לעיוני.

אם הנתבע עודנו נתון במעצר או במאסר מתוקף החלטותיו של בית הדין, הוא ישוחרר לאלתר.

ניתנה

היום, י' בשבט התשפ"ב (12.1.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הטלת עונש לפי סעיף 2(א) לחוק מניעת הפרעה מחייבת מסירת הודעה מידית לנשיאת בית המשפט העליון