החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2962/04 מדינת ישראל נ. זוהר לילאי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בערכאת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את מעצרו של הנאשם בעבירת הריגה בתשעים ימים נוספים. נקבע כי המעשה המיוחס לנאשם מעיד על מסוכנותו הרבה לביטחון הציבור, וכי שיקול הגנה על הציבור גובר על ההכבדה הנגרמת מהתארכות ההליך. כמו כן הודגש הצורך לקדם את קצב שמיעת המשפט שנתעכב.

העובדות

לנאשם מיוחס אירוע קטלני שבו נטען כי דקר אדם בסכין, והלה שתת דם עד פטירתו. הוגש כתב אישום בעבירת הריגה ובהפרת החובה להציל ולהושיט עזרה, ובית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים. שמיעת הראיות התעכבה עד מרץ 2004, ולאחר מכן נשמעה חלקית עדותו של עד התביעה העיקרי. המדינה ביקשה הארכת מעצר בתשעים ימים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים בהליך פלילי בעבירת הריגה?
  2. 2.מהי משקלה של מסוכנות הנאשם לביטחון הציבור מול ההכבדה הנגרמת מהתארכות ההליך?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות הנאשם הנובעת מהמעשה המיוחס לו מצדיקה הארכת המעצר, וגוברת השיקול של הגנה על הציבור על ההכבדה הנגרמת מהתארכות ההליך.

    ״המעשה המיוחס לו מעיד על מסוכנותו הרבה לביטחון הציבור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לקדם את קצב שמיעת ההוכחות במשפט שנתעכב, כדי שניתן יהיה לסיימו בתוך פרק זמן לא ארוך.

    ״העיכוב שחל בפתיחת המשפט אך מצדיק לקדם את קצב שמיעתו ככל האפשר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • הגנה על הציבור
  • הריגה
  • הפרת החובה להציל ולהושיט עזרה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2962/04

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

זוהר לילאי

בקשה להארכת מעצר על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ד בניסן

תשס"ד (15.4.04)

בשם המבקשת: עו"ד ר' מטר

בשם המשיב: עו"ד נ'

סיימון

החלטה

המשיב מואשם לפני בית-המשפט המחוזי בעבירת הריגה ובהפרת החובה להציל ולהושיט עזרה. ביסוד האשמתו ניצב אירוע קטלני: נטען נגד העורר כי דקר אדם אחר בסכין והלה שתת דם עד לפטירתו. עם הגשת כתב-האישום נגדו (ביום 2.7.03) ביקשה המאשימה מבית-המשפט המחוזי להורות על מעצרו עד תום ההליכים. בית-המשפט נעתר לבקשה וציווה על המעצר כאמור. מסיבות שונות לא החל בית-המשפט המחוזי בשמיעת ראיות במשפטו של המשיב עד ליום 28.3.04. סמוך לפני כן הוגשה בקשת המדינה שלפניי להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים שמניינם מיום 2.4.04. בהסכמת הסניגור הארכתי את מעצרו של המשיב עד למתן החלטה בבקשה.

מתיאור קורות ההליך שפורטו בבקשה אני מתקשה להסיק על מי מוטלת עיקר האחריות לכך ששמיעת הראיות במשפטו התעכבה עד ליום 28.3.04. בינתיים כמסתבר שמע בית-המשפט (ביום 13.4.04) חלק מעדותו של עד התביעה העיקרי. המשך חקירתו הנגדית של עד זה נקבעה ליום 18.4.04 ושמיעת המשך ההוכחות ליום 20.4.04. ראוי היה לדעתי כי בישיבתו הקרובה, ביום 18.4.04, יואיל בית-המשפט המחוזי להקצות לשמיעת המשפט את מספר הישיבות הנוספות שלפי הערכתו תידרשנה לשמיעת כל יתר הראיות. העיכוב שחל בפתיחת המשפט אך מצדיק לקדם את קצב שמיעתו ככל האפשר, במטרה שניתן יהיה לסיימו בתוך פרק זמן לא ארוך.

לגוף העניין אינני רואה מנוס מהארכת מעצרו של המשיב. המעשה המיוחס לו מעיד על מסוכנותו הרבה לביטחון הציבור. עם כל הצער על ההכבדה הנגרמת לו כתוצאה מהתארכות ההליך בעניינו, גובר בעיניי השיקול של הגנה על הציבור שאיננו יכול לבוא על סיפוקו אלא במעצר.

הבקשה מתקבלת ומעצרו של המשיב מוארך בזה בתשעים ימים נוספים, שיש למנותם, למפרע, מיום 2.4.04, או עד למתן פסק-דין במשפטו בת"פ 40224/03 של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, לפי המוקדם מבין המועדים.

ניתנה היום, כ"ד בניסן תשס"ד

(15.4.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות הנאשם הנובעת מהמעשה המיוחס לו מצדיקה הארכת המעצר, וגוברת השיקול של הגנה על הציבור על ההכבדה הנגרמת מהתארכות ההליך.
  2. 2יש לקדם את קצב שמיעת ההוכחות במשפט שנתעכב, כדי שניתן יהיה לסיימו בתוך פרק זמן לא ארוך.