החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2963/18 חאלד אבו ג'ודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · גילוי ראיות חסויות בתעודת חיסיוןבקשה לפי סעיף 44 לפקודת הראיות להורות על גילוין של ראיות שהוצא לגביהן תעודת חיסיון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר ביקש להורות על גילוין של ראיות שלגביהן הוצאה תעודת חיסיון על ידי שר הביטחון במסגרת תפ"ח בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. בית המשפט עיין בחומר החסוי ובפרפרזות שנמסרו להגנה, וקבע כי לא נמצאה בו ראיה נוספת הנחוצה להגנה. לפיכך נקבע כי אי-הגילוי אינו פוגע במשפט הוגן והעתירה נדחתה.

העובדות

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ניהל הליך פלילי. שר הביטחון הוציא תעודת חיסיון לגבי ראיות מסוימות, והעותר ביקש לגלותן. בית המשפט דן במעמד צד אחד, עיין בחומר שהועבר להגנה ובחומר החסוי כולו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על גילוי ראיות חסויות שהוצאה לגביהן תעודת חיסיון על ידי שר הביטחון, לנוכח זכות הנאשם למשפט הוגן?

הלכות

  1. 1

    אי-גילוי חומר חסוי שבתעודת חיסיון, כאשר עיון בחומר לא העלה ראיה נוספת הנחוצה להגנה, אינו פוגע בזכות הנאשם למשפט הוגן.

    ״אי-גילויו של החומר החסוי בנסיבות העניין דנן אין בו כדי לפגוע בזכותו של העותר למשפט הוגן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעודת חיסיון
  • שר הביטחון
  • סעיף 44
  • פקודת הראיות
  • משפט הוגן
  • חומר חסוי
  • דיון במעמד צד אחד
  • חשיבות החומר להגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2963/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העותר:

חאלד אבו גודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה לגילוי ראיה חסויה

תאריך הישיבה:

כ"ח באייר התשע"ח

(13.5.2018)

בשם העותר:

עו"ד נסאר מוסטפא

בשם המשיבה:

עו"ד מורן פולמן

החלטה

בקשה לפי סעיף 44 לפקודת הראיות [נוסח משולב], התשל"א-1971, להורות על גילויין של ראיות אשר לגביהן הוצאה על-ידי שר הביטחון תעודת חיסיון בתפ"ח 48112-12-17 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.

בדיון במעמד העותר, ב"כ הצדדים ונציגי המשיבה, טען ב"כ העותר את טענותיו, וב"כ המשיבה השיבה מה שניתן להשיב בדיון שכזה בדלתיים פתוחות. בהמשך, בהסכמה, התקיים דיון במעמד צד אחד. הוסבר לי מה החומר שהועבר לעיון ההגנה, מה לא הועבר, ומדוע. החומר כולו הועבר לעיוני.

בשים לב לגרסתו של העותר כפי שנמסרה במשפטו ובהתייחס לשאר טענותיו של ב"כ העותר, נתתי דעתי על שאלת חשיבות החומר להגנה במהלך ניהול המשפט, באופן קונקרטי, ובאופן כללי – בהתאם להלכה הפסוקה בכגון דא.

אין צריך לחזור על מושכלות ראשונים – בטחון המדינה מזה, וגילוי האמת ואי-הרשעת חפים מפשע מזה. החומר החסוי אכן בא בגדרי תעודת החיסיון. פרפרזות שנמסרו להגנה משקפות אל-נכון את מצב הדברים. עיון בחומר לא העלה ראיה נוספת שיש צורך בה להגנתו של העותר, בשים לב ליריעת המחלוקת ולקווי ההגנה שאליהם התייחס ב"כ העותר. אי-גילויו של החומר החסוי בנסיבות העניין דנן אין בו כדי לפגוע בזכותו של העותר למשפט הוגן.

העתירה נדחית אפוא בזאת.

ניתנה

היום, כ"ח באייר התשע"ח (13.5.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי-גילוי חומר חסוי שבתעודת חיסיון, כאשר עיון בחומר לא העלה ראיה נוספת הנחוצה להגנה, אינו פוגע בזכות הנאשם למשפט הוגן.