החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2963/99 מנואל אלאסלע נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

העורר ערר על מעצרו עד תום ההליכים בעבירות גניבת רכבים וקשירת קשר. בית המשפט דחה את הערר, שכן מחומר הראיות עולה לכאורה כי העורר היה שותף פעיל בכנופיית גנבי הרכב. טענות העורר בדבר היותו שותף פסיבי, עברו הנקי וגילו הצעיר לא נמצאו משכנעות.

העובדות

העורר הואשם בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, גניבת רכב ומסחר ברכב גנוב, וכן בעבירה של חבלה במזיד. בית המשפט המחוזי קבע לכאורה כי העורר היה גורם פעיל בגניבות הרכב, כי עקבותיו נעלמו לאחר חשיפת הפרשה וכי קיים חשש לשיבוש או הימלטות. העורר טען כי לא היה חבר בכנופיה, כי חלקו היה מועט, וכי עברו נקי ומעצר יגרום לו נזק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרורו של העורר ממעצר עד תום ההליכים, כאשר נטען כי לא היה חבר בכנופיה ונטל חלק מועט בעבירות?

הלכות

  1. 1

    מחומר הראיות עולה לכאורה כי העורר היה שותף פעיל בכנופיית גנבי רכב, ולכן יש לדחות את טענותיו נגד המעצר.

    ״טענות אלה אינן משכנעות. כאמור, מחומר הראיות עולה לכאורה כי העורר היה שותף פעיל בכנופיית גנבי רכב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • גניבת רכב
  • מסחר ברכב גנוב
  • חבלה במזיד
  • שותף פעיל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

2963/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

:

מנואל אלאסלע

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי

בבאר-שבע

מיום 29.4.99 בב"ש 20416/99

(ת"פ

8059/99) שניתנה על-ידי כבוד

השופט

י' טימור

תאריך

הישיבה: ד' בסיון תשנ"ט (19.5.99)

בשם

העורר: עו"ד ענת לין

בשם

המשיבה: עו"ד נעמי כץ

החלטה

העורר מואשם בבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע בשורה של עבירות שעניינן קשירת קשר לביצוע פשע, גניבת רכב ומסחר ברכב גנוב, וכן עבירה אחת של חבלה במזיד.

לבקשת המדינה הוא נעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בית-המשפט המחוזי (השופט ידין טימור) קבע על-יסוד חומר הראיות את העובדות הבאות:

[העורר] לא היה שותף פסיבי במערכת משומנת זו של גניבת כלי רכב לשם מכירתם. מדובר במספר גניבות רכב להם היה שותף. הוא היה גורם פעיל, אשר לא חשש גם לפעול תוך אלימות מילולית לפחות. משנעלמו עקבותיו, אחר חשיפת הפרשה, קיים חשש כי יעלמו פעם נוספת עם שחרורו. אין גם להתעלם מאיומים שהופנו כלפי סוכן המשטרה המעורב בפרשה.

בערר שבפניי טוען העורר כי הוא לא היה חבר בכנופיה, וכי נטל חלק בביצוע מספר עבירות מועט. עוד טוען העורר כי עברו נקי, כי הוא אדם צעיר, וכי מעצר עלול לגרום לו לנזק רב.

טענות אלה אינן משכנעות. כאמור, מחומר הראיות עולה לכאורה כי העורר היה שותף פעיל בכנופיית גנבי רכב.

בנסיבות אלה, נימוקיו של בית-המשפט המחוזי מקובלים עלי ואני דוחה את הערר.

ניתנה היום, ד' בסיון תשנ"ט (19.5.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99029630.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 20416/99

הלכות

  1. 1מחומר הראיות עולה לכאורה כי העורר היה שותף פעיל בכנופיית גנבי רכב, ולכן יש לדחות את טענותיו נגד המעצר.